Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/578/2025 Справа № 641/2294/25
26 червня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi під час проведення підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221150000132 від 25.01.2025 р. за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту, 24.01.2025 о 16.50, ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «KIA Cerato», р.н. НОМЕР_1 , рухався з пасажирами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по проспекту Байрона у місті Харкові від проспекту Петра Григоренка в напрямку проспекту Льва Ландау.
Під час руху по проспекту Байрона, під?їхавши до регульованого перехрестя з вул. Линецького, та намагаючись виконати лівий поворот на вказану вулицю, водій ОСОБА_6 , діючи необережно, грубо порушив вимоги п. 10.1 та п. 16.6 Правил дороживого руху України, згідно з якими:
??п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
??п. 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов?язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку або повертають праворуч»;
розпочав маневр ліворуч, не переконавшись в безпеці своїх дій, виїхав на перехрестя, та не зупиняючись, став виконувати лівий поворот, не надавши дороги та створивши небезпеку транспортному засобу, що рухався прямо у зустрічному для нього напрямку - автомобілю марки «LEXUS LS600HL», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , через що допустив зіткнення правою боковою стороною свого автомобіля «KIA Cerato», р.н. НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля «LEXUS LS600HL», р.н. НОМЕР_2 , який в цей час рухався у зустрічному для водія ОСОБА_6 напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «KIA Cerato» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому бічного відростку сьомого шийного хребця, закритої травми грудної клітини: закритого косого перелому середньої третини правої ключиці, перелому першого ребра праворуч, що є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями по ознаці тривалості розладу здоров?я; та пасажир цього ж автомобіля - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої бокової маси крижі і обох кісток правої лобкової та сідничної кісток, що є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями, по ознаці тривалості розладу здоров?я.
Згідно висновку автотехнічної експертизи, дії водія автомобіля «KIA Cerato», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , не відповідали вимогам п. 10.1 та п. 16.6 Правил дорожнього руху України, та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв?язку з виникнення даної дорожньо-транспортної події.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, підтвердили, що примирилися з обвинуваченим ОСОБА_6 , в зв'язку чим потерпілі не мають претензій до ОСОБА_6 , просять звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження.
Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, які матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають.
Обвинуваченому ОСОБА_6 роз'яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з його примиренням з потерпілими.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження за № 12025221150000132 від 25.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілими.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-25/5877-ІТ від 18.03.2025 року в сумі 4775,40 грн., № СЕ-19/121-25/4247-ІТ від 10.03.2025 року в сумі 3183,60 грн., № СЕ-19/121-25/4248-ІТ від 11.03.2025 року в сумі 3183,60 грн., № СЕ-19/121-25/4194-ІТ від 12.03.2025 року в сумі 5571,30 грн., всього 16713,90 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 року на тимчасово вилучене майно: автомобіль «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить - ОСОБА_5 та автомобіль «Lexus LS600 HL», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить - ОСОБА_8 , які було виявлено та вилучено у ході огляду місця події 24.01.2025 року.
Речові докази:
-Транспортний засіб «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить - ОСОБА_5 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків вул. Григорія Сковороди, 107 - після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-Транспортний засіб «Lexus LS600 HL», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить - ОСОБА_8 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків вул. Григорія Сковороди, 107 - після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Cуддя- ОСОБА_1