Справа № 309/2042/25
Провадження № 1-кс/309/398/25
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
26 червня 2025 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам'янське Іршавського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 12025071050000370
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.
Підозрювана з'явилась в судове засідання 26 червня 2025 року на 14 год. 40 хв.
Підозрювана ОСОБА_4 отримала клопотання 26.06.2025 року.
В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання зазначено, що 10.06.2025 близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022: “Про введення воєнного стану в України», з прилавку магазину викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» M11 Lite NE 5 G (8/128GB) що належить ОСОБА_6 . Ринкова вартість мобільного телефону відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-25/7842-ТВ від 17.06.2025 року, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 10 червня 2025 року, становить 5100 грн. ( п'ять тисяч сто гривень 00 копійок ).
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 , завдала потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 5100 грн. ( п'ять тисяч сто гривень 00 копійок )
У зв'язку з вище наведеним ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, одружена, раніше не судима.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , скоїла тяжкий злочин, за який їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може продовжувати злочинну діяльність, вчиняти нові злочини, окрім цього може не з'являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, у зв'язку з чим слідчий просить застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила.
У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, отже у неї відсутні міцні соціальні зв'язки, які б утримували її за місцем проживання, тому є підстави вважати, що вона може не з'являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а не застосування запобіжного заходу зможе не запобігти вказаним ризикам, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
З огляду на встановлене суд констатує про те, що слідчим доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись вимогами ст.ст. 176 - 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025071050000370 від 11.06.2025 року про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам'янське Іршавського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
У зв'язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покласти на неї на строк у два місяці обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз'яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1