Справа № 243/4639/25
Провадження № 2/243/1270/2025
26 червня 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Рудь Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В той же час від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про надання сторонам у справі строку для примирення не менше 6 місяців, обґрунтована бажанням відповідача зберегти сім'ю.
Позивач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність.
Представник позивача - адвокат Чередниченко Ю.В. у судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення на клопотання про примирення, в яких вказав, що позивач не бажає примирення, оскільки тривалий час сумісно з відповідачем вона не мешкає, після припинення сімейних відносин поведінка відповідача стала ще більш негативною та грубою та фактично відповідач не доклав за весь час жодних зусиль щодо примирення. Крім того, позивач неодноразово зверталась до суду із позовом про розірвання шлюбу і відповідач в інших справах надавав аналогічні клопотання про примирення, але примирення так і не відбулось, просив залишити клопотання про примирення без задоволення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, в якій вказав, що підтримує клопотання про примирення та просить його задовольнити, надавши сторонам максимально можливий строк для примирення.
Представник відповідача - адвокат Король С.В. у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, вимоги клопотання про примирення підтримала.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, а тому клопотання представника відповідача необхідно задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення протягом двох місяців, який суд вважає достатнім, з урахуванням повідомлених суду сторонами обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення - задовольнити частково.
Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області С.Г. Пронін