Справа № 395/1059/25
Провадження № 2-а/395/17/2025
26 червня 2025 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.,
при секретарі - Таран С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В Новомиргородському районного суді Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
26 червня 2025 року позивач подав до суду клопотання про згоду на заміну відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Ю.Бутусова, 22Б, м.Кропивницький, 25030), оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.
Визначаючись щодо заміни відповідача, суд враховує наступне.
Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Ю.Бутусова, 22Б, м.Кропивницький, 25030).
Крім того, позивач вказав клопотання про витребування в Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Ю.Бутусова, 22Б, м.Кропивницький, 25030) належним чином завірену копію постанови ЕНА № 4742914 від 16.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладене на ОСОБА_1 у вигляді стягнення у розмірі 510 гривень; копію відеозапису з відео реєстратора закріпленого в транспортному засобі та на форменому одязі працівників поліції, які здійснювали складання постанови серії ЕНА № 4742914 від 16.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУАП, накладене на ОСОБА_1 у вигляді стягнення у розмірі 510 гривень.
Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись: ст. ст. 48,80,248,256 КАС України, суд, -
Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Ю.Бутусова, 22Б, м.Кропивницький, 25030).
Встановити відповідачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз'яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Розгляд справи відкласти на -8 липня 2025 року на 14 годин 30 хвилин.
Витребувати з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Ю.Бутусова, 22Б, м.Кропивницький, 25030) належним чином завірену копію постанови ЕНА № 4742914 від 16.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладене на ОСОБА_1 у вигляді стягнення у розмірі 510 гривень; копію відеозапису з відео реєстратора закріпленого в транспортному засобі та на форменому одязі працівників поліції, які здійснювали складання постанови серії ЕНА № 4742914 від 16.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУАП, накладене на ОСОБА_1 у вигляді стягнення у розмірі 510 гривень.
Витребувані докази надати суду не пізніше 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Р. А. Забуранний