Справа № 390/2466/23
Провадження № 2/405/122/24
19 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого судді Іванової Л.А.,
при секретарі Нетесі С.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тупало Н.М. про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи в цивільній справі №390/2466/23 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання батьківства,-
Позивач ОСОБА_1 18.12.2023 року звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому (позові) просить:
визнати його ( ОСОБА_1 ) батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнати його ( ОСОБА_1 ) батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
зобов'язати Подільський районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального Управління юстиції (м.Одеса) внести відповідні зміни до актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши його ( ОСОБА_1 ) їх батьком та видати нові свідоцтва про народження, змінивщи їх (синів) прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2024 року дану позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2024 року прийнято до провадження зазначену позовну заяву ОСОБА_1 , залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання зазначеної узвали суду позивачем подано позовну заяву в новій редакції та надано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі, з призначенням підготовчого судового засідання та виклику в судове засідання учасників справи. Крім того, зазначеною ухвалою суду залучено до участі в зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, провулок Ліпатова Андрія, будинок 10).
Крім того, під час підготовчого провадження у справі ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тупало Н.М. призначено судову молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, на розгляд якої поставлено питання:
«Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».
Для проведення судової молекулярно - генетичної експертизи витребувано з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області зразки біологічного матеріалу загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з їх (зразків) направлення безпосередньо до експертного підрозділу Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, якому доручено проведення молекулярно - генетичної експертизи.
Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
При цьому, 31 березня 2025 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС Тетяни Громової за № СЕ-19/112-25/304-БД від 24 березня 2025 року про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з нез'явленням одночасно всіх заінтересованих осіб (відповідачів) для відбору зразків букального епітелію та не задоволення клопотання судового експерта.
Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року відновлено провадження в зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання по справі з викликом учасників справи.
При цьому, у зв'язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тупало Н.М. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1076227 від 25 березня 2024 року) в підготовче судове засідання подано клопотання, зареєстроване судом 19.06.2025 року за вх. № 19299, за яким просила призначити судову молекулярно - генетичну експертизу, в ході якої визначити біологічну спорідненість між батьком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведення якої просила доручити експертам Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, на розгляд якого поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біологічно спорідненими особами; який вид споріднення між вказаними особами. Крім того, просила надати експерту для проведення дослідження доступ до біологічних зразків матеріалів загиблого ОСОБА_4 , та на обґрунтування зазначеного клопотання вказала, що батьківство ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_4 можливо лише на підставі судового рішення (ухвали) та з використанням відповідних експертних досліджень зразків біологічних матеріалів останків загиблого сина, які на 99,9% будуть слугувати доказом спорідненості позивача з загиблим сином ОСОБА_7 та одночасно з сином ОСОБА_8 , та для роз'яснення питань, пов'язаних з визначенням біологічної спорідненості ОСОБА_1 з рідними синами необхідно провести молекулярно- генетичне дослідження.
Крім того, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тупало Н.М. подана заява, зареєстрована судом 19.06.2025 року за вх. № 19301 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 19.06.2025 року без її, як представника позивача участі.
Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в підготовче судове засідання попередньо була подана заява про розгляд справи без участі представника Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому.
Інші учасники справи, зокрема, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилися, про поважність причини неявки суду не відомо, при цьому, представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Ларіною Д.С. подано заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 17.06.2025 року, та зареєстрована судом за вх. № 18933, про перенесення підготовчого судового засідання у зв'язку з її перебуванням у відпустці.
Разом з тим, суд зауважує, що до зазначеної заяви представником відповідача не надано доказів перебування її у відпустці.
З огляду на зазначене, та враховуючи процесуальну поведінку відповідачів, судом відзначається, що неявка в підготовче судове засідання належним чином повідомлених судом учасників справи не перешкоджає проведенню судом підготовчого судового засідання та вирішення заявленого представником позивача клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до роз'ясень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі, висновку судово-генетичної експертизи.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).
Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).
На дотримання вищевказаних положень закону, а також враховуючи предмет та підстави позову, приймаючи до уваги клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тупало Н.М. про призначення по справі судової генетично-молекулярної експертизи, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов'язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку зазначеної експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування за позовом та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення судової генетично-молекулярної експертизи задовольнити та призначити по справі судову молекулярно - генетичну експертизу.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тупало Н.М. проведення судової молекулярної - генетичної експертизи просила доручити експертам Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, яким проводиться зазначений вид експертизи.
Крім того, пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 визначені права експерта, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Крім того, пунктом 3.3 Розділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження може (уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення. Якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз (обстежень і досліджень) об'єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
З огляду на викладене вище, на виконання вимог пункту 2.2 розділу II Інструкції суд вважає за необхідне надати дозвіл експерту на проведення дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов'язаний виконати вимогу ст.5 Закону України «Про судову експертизу», за якою об'єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тупало Н.М. про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи в цивільній справі №390/2466/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, - задовольнити.
Призначити по цивільній справі №390/2466/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, судову молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, на розгляд якої поставити питання:
«Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічно спорідненими особами?»;
«Який вид споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».
Надати експерту(ам) Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС для проведення дослідження доступ до біологічного матеріалу загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (СМЕ №4926 від 14.08.2023 року), що запаковано до спеціального пакету Експертної служби №2655844 та приєднано до матеріалів цивільної справи №390/2466/23.
Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи надати дозвіл експерту на проведення дослідження, пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Для проведення експертизи зобов'язати сторін у справі з документами, необхідними для встановлення особи (паспортами, ID -картками, свідоцтвом про народження дитини) на вимогу експертів з'явитися до Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, для відбору біологічних зразків, а саме:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв'язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , засоби зв'язку: НОМЕР_3 .
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Копію ухвали надіслати на виконання до Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова