Справа № 405/3062/25
3/405/959/25
12 червня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.04.2025 року о 15:30 год. в м. Кропивницький по вул. Нижня П'ятихатська, 1, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом KOVI 250-ST/300-SI Max 300, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух свого транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з т/з BYD Song Plus, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 - тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.3 ПДР.
10.06.2025 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Зачепіло З.Я. подала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає. Так, 26.04.2025 року ОСОБА_1 керував мотоциклом KOVI 250-ST/300-SI Max 300 та рухався по лівій смузі руху зі швидкістю 30-40 км/год з наміром повертати ліворуч. В цей час, паралельно, у правій смузі рухався автомобіль BYD Song Plus, який проїжджаючи повз АЗС «Окко» почав здійснювати маневр повороту ліворуч на територію АЗС з правої смуги руху. У зв'язку з тим, що водій автомобіля BYD Song Plus не надав перевагу мотоциклу KOVI 250-ST/300-SI Max 300, яким керував ОСОБА_1 , який рухався у лівій смузі руху, відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження. За таких обставин просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.04.2025 року він керував мотоциклом KOVI 250-ST/300-SI Max 300 та рухався по лівій смузі руху зі швидкістю 30-40 км/год з наміром повертати ліворуч. В цей час, паралельно, у правій смузі рухався автомобіль BYD Song Plus, який проїжджаючи повз АЗС «Окко» увімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати маневр повороту ліворуч на територію АЗС з правої смуги руху, але ОСОБА_1 продовжив руху по лівій смузі руху. намагаючись уникнути зіткнення. ОСОБА_1 почав гальмувати та виїхав на зустрічну смугу руху, однак ДТП уникнути не зміг. Вважає, що потерпілий порушив п.п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР, оскільки при повороті ліворуч потерпілий завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, що і призвело до ДТП. При цьому, при складанні схеми місця ДТП він був відсутній.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Зачепіло З.Я. в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. ОСОБА_1 визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 26.04.2025 року він керував автомобілем BYD Song Plus та рухався в м. Кропивницький. Рухаючись у правій смузі руху по дорозі з двома смугами руху в одному напрямку він ввімкнув лівий покажчик повороту і перестроївся у крайню ліву смугу руху та не вимикав покажчик повороту, оскільки мав намір повертати ліворуч до АЗС «Окко». Під час перестроювання він не бачив мотоцикла. Коли він майже закінчив маневр повороту ліворуч, то відчув удар у ліву частину свого автомобіля. Після ДТП він викликав швидку медичну допомогу та поліцію.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 26.04.2025 року він керував транспортним засобом та рухався в м. Кропивницький. В цей час йому назустріч їхав автомобіль BYD Song Plus. Який на повороті до АЗС «Окко» став з увімкненим лівим покажчиком повороту. Від світлофора, який розташований нижче, ОСОБА_3 назустріч у його смузі руху їхав мотоцикл KOVI 250-ST/300-SI Max 300. ОСОБА_3 зупинився, щоб уникнути зіткнення з мотоциклом, однак мотоцикл в'їхав в автомобіль BYD Song Plus, який почав повертати ліворуч на АЗС. При цьому, автомобіль BYD Song Plus нікого не підрізав, а стояв, щоб повернути.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він 26.04.2025 року їхав у автомобілі BYD Song Plus, в якості пасажира. Водій автомобіля ОСОБА_2 увімкнув лівий покажчик повороту, перестроївся у ліву смугу, проїхав близько 15 метрів у лівій смузі та, не вимикаючи покажчик повороту, почав маневр повороту ліворуч. В цей час він відчув удар у ліву сторону автомобіля, а до цього він почув звук мотора мотоцикла. Так, в них врізався мотоцикл, удар був у ліві передні і задні двері та стійку лобового скла автомобіля. Вони зупинилася, а ОСОБА_4 пішов з'ясовувати в якому стані перебував водій мотоцикла
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух свого транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 міститься склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335367 від 19.05.2025 року;
-Витягом з ЄРДР;
-рапортами інспектора-чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за заявами ЄО № 21578, 21606 від 26.04.2025 року;
-протоколом огляду місця ДТП від 26.04.2025 року, до якого додана схема місця ДТП, на якій відображено, що ДТП сталося на проїзній частині з двома смугами руху в обох напрямках. Ширина обох смуг у місці, де сталося ДТП становить 8,3 м. При цьому, ліве заднє колеса автомобіля BYD Song Plus знаходиться на відстані 7,3 м від краю проїзної частини ліворуч від автомобіля, а переднє заднє - 5,2 м. Тобто, автомобіль BYD Song Plus після ДТП перебував на смузі зустрічного руху під гострим кутом відносно заїзду на АЗС, а не перпендикулярно;
-висновком експерта № 286 Кіровоградського обласного бюро СМЕ від 28.04.2025 року № 286, згідно якого у ОСОБА_1 наявні легкі тілесні ушкодження;
-постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 06.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025121010001177 від 27.04.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України;
-протоколом допиту ОСОБА_1 від 28.04.2025 року та поясненнями, які він надав у судовому засіданні;
-протоколом допиту ОСОБА_2 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні.
Твердження ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля BYD Song Plus при перестроюванні з правої у ліву смугу руху не надав перевагу мотоциклу KOVI 250-ST/300-SI Max 300, яким керував ОСОБА_1 , який рухався у лівій смузі руху, спростовується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та конфігурацією автомобіля BYD Song Plus, який після ДТП стояв на смузі зустрічного руху під гострим кутом відносно заїзду на АЗС, а не перпендикулярно.
При цьому, суд звертає увагу, що протиправність дій потерпілого не є предметом судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Поділський районний суд м. Кропивницького, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Подільський районний суд м. Кропивницького).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний