ЄУН 387/620/25
Номер провадження по справі 1-кс/387/148/25
про застосування запобіжного заходу -особисте зобов'язання
26 червня 2025 року селище Добровеличківка
Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025121100000100 від 16.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України,
25 червня 2025 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Добровеличківського відділення Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12025121100000100 від 16.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України.
У даному клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає за адресою - м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.04.2025 о 22.25 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по вулиці Перемоги м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, а саме біля будинку № 35 на обочині проїзної частини вулиці, побачив легковий автомобіль Renault Laguna, 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким, як йому було відомо, користується син власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким у ОСОБА_5 напередодні склались неприязні стосунки. В цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на умисне пошкодження вище вказаного автомобіля шляхом підпалу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, ОСОБА_5 зупинився біля вище вказаного автомобіля Renault Lаguna, впевнившись, що у вказаному автомобілі та поблизу нього, господаря чи інших осіб не має, діючи умисно, загально небезпечним способом (підпал), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та бажаючи його настання, підійшов до правого переднього колеса легкового автомобіля Renault Lаguna та за допомогою власної запальнички підпалив гумовий бризковик. Впевнившись що гума бризковика загорілась тобто він виконав всі дії необхідні для пошкодження чужого майна з місця вчинення злочину зник, а вогонь в подальшому пошкодив чуже майно а саме автомобіль Renault Laguna, 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 спричинивши потерпілому майнової шкоди.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2025 року (точного часу та дати слідством не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановлений спосіб наркотичний засіб обіг яких обмежено - канабіс, та умисно зберігав його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання, шляхом викурювання.
16.04.2025 в період часу з 18.54 по 19.43 слідчим СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області у відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, проведено огляд за правилам проведення обшуку у володінні в якому фактично проживає ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у кухні жилого будинку під сидінням лавки кухонного гарнітуру виявлено та вилучено скляну банку ємністю 0.5 л. повністю заповнену подрібненою рослинною речовиною, зеленого кольору, в цій же кімнаті в дерев'яній шафі, в паперовій коробці, виявлено та вилучено, паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною, зеленого кольору, в спальній кімнати на журнальному столику виявлено та вилучено, паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною, зеленого кольору.
Згідно висновку експерта, надана на дослідження: - речовина рослинного походження, що містилась в скляній банці ємністю 0.5 л. є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), обіг якого обмежено, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 76,11 грам; - речовина рослинного походження, що містилась в паперовому згортку в шафі кухонної кімнати є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), обіг якого обмежено, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 3,97 грам; - речовина рослинного походження, що містилась в паперовому згортку в коробці на журнальному столику спальної кімнати є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), обіг якого обмежено, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 9,45 грам. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 89,53 грама.
За твердженням слідчого, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.
19.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру:
- в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.194 КК України;
- у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Метою і підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків в межах кримінального провадження, оскільки він добре обізнаний з адресами їх проживання, та проживає з ними в одному населеному пункті м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 одне з кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, вчинив шляхом підпалу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_9 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав наведених в ньому. Зазначив, що особисте зобов'язання буде достатнім для запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Вказаний запобіжний захід на думку слідчого в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання із вказаних у ньому підстав, зазначив, що воно є обгрунтованим.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання та обставин підозри.
Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею установлено, що СВ ВП №2 (смт. Добровеличківа) Новоукраїнського РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025121100000100 від 16.04.2025 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України.
19.06.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За приписами частин 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до частин 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбаченихцим Кодексом.
Згіднозі ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідноіз ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якомупідозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиноюпершоюцієїстатті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один ізризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів провадження встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об'єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: протоколів огляду місця події від 16.04.2025; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.04.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , від 17.04.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 17.04.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 17.04.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 22.04.2025; висновку експерта від 29.04.2025 № СЕ-19/112-25/5480-НЗПРАП; висновку експерта від 25.04.2025 № СЕ-19/112-25/5482-НЗПРАП; висновку експерта від 29.04.2025 № СЕ-19/112-25/5867-ПТ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.06.2025; протоколу проведення слідчого експерименту від 19.06.2025, інших матеріалів кримінального правопорушення та пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України обґрунтована.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного ізризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи слідчого та прокурора про наявні ризики, передбачені п. 3, п. 4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.
За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, особу підозрюваного, сімейний та майновий стан підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків переховування від досудового розслідування, суду та незаконного впливу на свідків.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в цьому конкретному випадку, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладанням обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 України, у кримінальному провадженні № 12025121100000100 від 16.04.2025, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, однак в межах строку досудового розлідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає за адресою - місто Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНПв Кіровоградській області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити до відділення поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНПв Кіровоградській області.
Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала, згідно приписів ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_13