Справа № 344/3007/25
Провадження № 2/344/2131/25
16 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Гамлявої А.Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача-адвоката Столяренко В.О. (у режимі відеоконференції),
представника відповідачів -адвоката Тиніва І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна про визнання недійсним договору дарування нежитлових підвальних приміщень, -
18.02.2025 позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, у якому просила : визнати недійсним договір дарування нежитлових підвальних приміщень, що був укладений 13.08.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків З.І., р. №3654.
В обґрунтування позову, зокрема зазначено, що вказаний договір був укладений на вимогу покійного чоловіка, так як у нього погіршилось психічне здоров'я. у чоловіка стали важкі стосунки з його батьками (відповідачами). А ті стали тиснути на чоловіка з вимогою переписати все наявне майно у позивачки на чоловіка. З приводу такого тиску, за наслідками він неодноразово проходив лікування. Разом з тим, чоловік вказував, все майно буде позивачці.
Оскаржуваний договір був укладений через важку обставину -психічний стан чоловіка та страх, що він з собою щось зробить.
Разом з тим, чоловік все своє майно заповів позивачу.
В останні дні свого життя чоловік звертався до нотаріуса щоб скасувати дану договори, однак нотаріус перебувала у відпустці.
Відповідачі подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , відтак позов подано до них.
20.02.2025 - ухвалою судді провадження у справі відкрито. Справу призначеного до підготовчого засідання на 11.03.2025.
01.05.2025- ухвалою суду витребувано докази.
12.05.2025- на виконання ухвали суду надійшла спадкова справа.
14.05.2025- від представника відповідача надійшла заява про об'єднання справ №344/3001/25 , №344/3005/25, №344/3006/25 та №344/3007/25, де виступають вимоги про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який є рідним сином відповідачів. Підставою позову є ст. 233 ЦКУ, укладення позивачкою спірних правочинів під впливом важкої для неї обставини - психічний стан її покійного чоловіка та страх можливого самогубства з його сторони, постійні вимоги ОСОБА_4 про відчуження на його користь спірного майна, які зумовлені психологічним тиском зі сторони його батьків.
Ухвалою суду від 12.06.2025 передано справу для вирішення питання про об'єднання передано цивільну справу №344/3005/25, провадження 2/344/2129/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна, про визнання недійсним договору дарування, для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з цивільною справою 344/3007/25.
Представник відповідачів підтримав клопотання щодо об'єднання справ №344/3005/25 із справою №344/3005/25, оскільки в інших справах клопотання про їх передачу не вирішено.
Позивач та її представник заперечили проти об'єднання справ, так як по таких вже вчинено різні процесуальні дії. Об'єднання вказаних справ утруднить розгляд даної справи.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного :
Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 26.02.2025 відкрито провадження у справі №344/3005/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна про визнання недійсним договору дарування комерційного приміщення від 23.08.2024, р. №3650. Справу призначено до підготовчого провадження на 20.03.2025. Ухвалою суду від 24.04.2025 витребувано докази.
Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання (Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі ч. 2 ст. 196 ЦПК України), а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Частинами 8, 9 ст. 188 ЦПК України встановлено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання
Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема, такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.
Як встановлено, підготовче засідання у справах розпочато з часу проведення такого у справі №344/3007/25 минуло близько трьох місяців. Підготовче засідання неодноразово відкладалось, здійснювались процесуальні дії.
Також, предметами оскарження у справах №344/3007/25 та №344/3007/25 є відмінні між собою договори дарування, які стосуються різного нерухомого майна. Вирішення одних позовних вимог не пов'язане з вирішенням позовних вимог в іншій цивільній справі, тобто такі не є основними та похідними.
Без наявності, визначених ч.1 ст.188 ЦПК України підстав, однакового складу учасників у справі (один позивач до одного і того самого відповідача) є недостатньо для задоволення клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
За викладених обставин, виходячи з приписів та аналізу статті 188 ЦПК України, суд дійшов висновку про недоцільність та відсутність правових підстав для об'єднання вказаних справ в одне провадження.
Керуючись ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд
У заяві представника відповідачів -адвоката Тиніва Ігора Дмитровича про об'єднання справи №344/3007/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна про визнання недійсним договору дарування нежитлових підвальних приміщень, із справою №344/3005/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Сопків Зоряна Іванівна про визнання недійсним договору дарування комерційного приміщення, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.