Справа № 344/9824/25
Провадження № 2/344/3723/25
26 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кіндратишин Л.Р.
секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
03.06.2025 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.03.2023 у розмірі 10909,81 грн. та судові витрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.06.2025 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.
04.06.2025 - відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
16.06.2025 представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України позивач просить закрити провадження у даній справі. Також представник позивача просить суд повернути сплачений судовий збір по даній справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Пунктом 1 частини 2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, а провадження у справі закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно платіжного доручення №36557005334 від 11.04.2025, позивачем АТ «Універсал Банк» при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Оскільки позивач відмовився від позову, суд дійшов висновку, що позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 2113352, 50% сплаченого судового збору у розмірі 1514 гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення №36557005334 від 11.04.2025, АТ «Універсал Банк».
Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.