Справа № 344/3977/25
Провадження № 2-а/344/64/25
26 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Польської М.В.
секретаря Соляник Т.І.
за участі
позивача Пендель О.Я.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Дем'янів П.Б.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради Ковбас Любов Іванівни, Управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради про поновлення строку, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся у березні 2025р. в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 23 липня 2024 року головним спеціалістом відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради Ковбас Л.І. було винесено постанову про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200грн, чим порушено вимоги ч.1 ст.52-2 ЗУ «Про дорожній рух» та абз 2 п.26 Правил паркування транспортних засобів. В позові вказує на те, що про дану постанову дізнався із постанови державного виконавця від 21.01.2025р. у ВП №76877239. В подальшому 21.02.2025р. звернувся до відповідача2 із заявою, у якій просив надати вищезазначену постанову, а також повідомлення, листи, звернення, що стосуються порушення ним правил зупинки на що 25.02.2025 р. ним отримано відповідь. Вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою від 10.03.2025 року позов залишено без руху.
Ухвалою від 18.03.2025 року відкрито провадження по справі.
Від відповідача 27.03.2025 надійшов відзив, де зазначено про безпідставність позову, а також те, що винесена постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що не отримував постанову, а дізнався від ДВС 20.02.2025р., строки притягнення до відповідальності минули.
Відповідач1 та представник відповідача2 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні вимог на підставі обставин, які зазначені у відзиві.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП.
Судом установлено, що за змістом даної постанови 11.06.2024р. о 14год.25хв. транспортним засобом HYUNDAI KONA , днз НОМЕР_1 було здійснено стоянку на майданчику для платного паркування, що знаходиться за адресою: вул.Мельника (поруч квіткового ринку) м.Івано-Франківськ, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, порушено вимоги ч.1 ст.52-2 ЗУ «Про дорожній рух» та абз 2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 200.00 гривень.
Інспектором здійснено фото даного правопорушення, копії фотоматеріалів долучено до матеріалів справи з відзивом на позов.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає обсяг прав та обов'язків водія, є також Правила дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 зі змінами та доповненнями (далі -ПДР).
Згідно з п.1.1 Правила дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, згідно із п. 1.3 ПДР.
Згідно з ч.1 ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
У разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу ч.1 ст. 279-1 КУпАП.
Підстави для звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) встановлені ст.279-3 КУпАП. За змістом даної статті відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Аналогічна норма закріплена в розділі III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 13 від 13 січня 2020 року.
Як свідчать матеріали справи, позивач не надав доказів наявності обставин, які б звільняли його від відповідальності в порядку ст.279-3 КУпАП. Позивач ні в позові, ні в поясненнях не доводив про відсутність вини у скоєнні адміністративного правопорушення, на запитання суду відповів що дійсно на фото його авто, але чи була ним здійснена дана стоянка пояснити відмовився.
За диспозицією ч.1 ст.152-1 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.
Згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Правилами паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року за № 1342 зі змінами, регламентовано організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів. Дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування (далі - користувачі), а також на суб'єктів господарювання, які утримують такі майданчики.
За п.26 Правил паркування транспортних засобів користувач зобов'язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.
Статтею 52-2 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що при розміщенні транспортних засобів на майданчику для платного паркування особи, які розміщують транспортні засоби на такому майданчику, оплачують вартість послуг за користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу згідно з тарифом, встановленим органом місцевого самоврядування відповідно до порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних снобів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до примітки ст.14-2 КУАП, режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об'єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов'язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов'язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.
Водночас, статтею 279-1 КУпАП врегульоване питання розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).
Беручи до уваги викладене, матеріали фотофіксації містять фотокопії зображення транспортного засобу позивача у кількості 5 зображень транспортного засобу, отриманих з різних ракурсів. Зазначені фотокопії містять дату та час здійснення фотозйомки, відомості щодо місця розташування транспортного засобу щодо нерухомих об'єктів. Фотознімки транспортного засобу марки HYUNDAI KONA, днз АТ2166YA зроблені інспектором з паркування, повністю відповідають вимогам ст.14-2 КУАП та є належними та допустимими доказами в даній справі. Протилежного позивачем не доведено, а тому порушення позивачем правил дорожнього руху підтверджується достатніми та достовірними доказами.
Окремо суд зауважує, що за п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Таким чином, наданими відповідачем беззаперечними доказами підтверджено факт допущення позивачем порушення Правил дорожнього руху, а тому винесення інспектором з паркування відносно позивача постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУАП є правомірним та обґрунтованим.
Постанова, яка оскаржується позивачем, містить інформацію, зазначену у статті 283,284 КУпАП, отже, відповідає чинному законодавству. Відповідач під час виявлення правопорушення та складання постанови про притягнення позивачем до відповідальності діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Щодо доводів позивача про те, що йому особисто не було вручено оскаржувану постанову, то згідно ч.2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбаченихчастиною першою статті 300-1 цього Кодексу.
Так, ст.279-1 КУпАП передбачено, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою тасьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другоюта восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов'язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першійстатті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).
Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.
Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.
У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.
30.07.2024р. оскаржувану постанову, винесену згідно повідомлення від 23.07.2024р., було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а 19.08.2024р. конверт був повернутий з причиною повернення вказану працівником поштового відділення «за закінченням зберігання».
При цьому суд відхиляє доводи позивача про те, що така причина повернення не відноситься до причин невручення, дії відповідача відповідають чинному законодавству та не спростовують правомірність рішення відповідача.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що дотримання ПДР України є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху, а тому оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.
Інші доводи не спростовують висновку суду та не потребують деталізації.
В разі відмови в задоволенні позову, судові витрати залишаються за позивачем.
Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255,286 КАС України- ,
Поновити строк звернення до суду.
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради Ковбас Любов Іванівни, Управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА