Справа № 215/3943/21
1-кс/215/594/25
Іменем України
26 червня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046760000152 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 ,
24.06.2025 р. слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 02.06.2021, близько 07.30 годин ОСОБА_2 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Схід», розташованої по вул. Короленка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на лавочці побачив сумку (барсетку), чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_3 .
В цей час у ОСОБА_2 раптово виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна, яке знаходилось в сумці (барсетці), яке належить потерпілому ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_2 , діючи повторно, таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_3 , який в той час відвернувся від своєї сумки, а також свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, дістав з сумки (барсетки) банківську картку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", яка для потерпілого цінності не має та бездротові навушники марки «MOTOROLA» моделі «VERVE BUDS 100 TWS», які знаходились в пластиковому футлярі, що належать потерпілому ОСОБА_3 , після чого утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/18669-ТВ від 10.06.2021 ринкова вартість бездротових навушників марки «MOTOROLA» моделі «VERVE BUDS 100 TWS» разом із футляром, станом на 02.06.2021 складає 600,00 грн.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
По даному факту 03.06.2021 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №12021046760000152, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
18.06.2021 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру.
13.07.2021 року досудове розслідування зупинено та ОСОБА_2 оголошено у розшук.
Оскільки, підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності став переховуватися від органів слідства, у результаті чого його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, не має постійного місця роботи, раніше судимий, тому подано до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 подали до суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд у свою відсутність.
Дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв'язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.
Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового розслідування його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, не працює, міцні соціальні зв'язки відсутні, раніше судимий за корисливі злочини. Отже вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання ризикам передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_2 .
Таким чином, враховуючи викладене та відсутність підстав для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити, дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 26.12.2025 р.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.