Справа № 215/6905/21
6/215/87/25
25 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України подання старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
27.03.2025 року старший державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Риба І.В. звернулася з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Посилається на те, щона примусовому виконанні уПокровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 74362383 до скаладу якого входять виконавчі провадження № 70894760,70894606,71592877,72919263 з виконання виконавчих документів виконавчий лист № 215/53/21,2/215/1495/21 від 15.06.2021 року виданий Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 436 476,12 грн. на користь ТОВ «Авто Просто», виконавчий лист № 215/3027/22 від 26.01.2023 року виданий Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 47 635,90 грн. на користь ТОВ «ФК Кредит-Капітал», виконавчий лист № 215/6905/21 від 10.01.2023 року виданий Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 10060,00 грн. на користь ОСОБА_2 , виконавчий лист № 215/6905/21 від 10.01.2023 року виданий Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 66550,00 грн. на користь ОСОБА_2 , на загальну суму 560722,02 грн.
Вказує, що боржник переховує своє місце проживання та роботи, за викликами до державного виконавця не з'являється, не подав декларацію про доходи та майно.
Останнє відоме місце мешкання боржника, АДРЕСА_1 , за якою не мешкає, але згідно довідки адресного бюро зареєстрована, згідно відомостям Державної прикордонної служби України 06.03.2025 року, ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон України.
Згідно відповіді УПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсію, або які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформація відсутня. Згідно відповіді з Державного реєстру МВС України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником рухоме та нерухоме майно не зареєстровано, також відповідно до відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами або фізичними особами - підприємцями за боржником розрахункові рахунки не зареєстровано. Станом на 04.05.2018 року борг боржником не сплачено.
В судове засідання старший державний виконавець та стягувач не з'явилися, що не є перешкодою в вирішені питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Суд перевіривши матеріали подання вважає, що у задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернень учасників виконавчого провадження, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК та КАС України, а саме ім'я, найменування учасника виконавчого провадження, який звернувся до суду із заявою (поданням) та ім'я найменування інших учасників цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, їх місцезнаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно до ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України від 01.02.2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
Так, як випливає з наданих до суду матеріалів дійсно має місце несплати боргу боржником за рішенням суду. Однак державним виконавцем не надано жодних доказів щодо вжитих інших заходів для виконання рішення. Крім того, на цей час боржника оголошено в розшук , але відомостей про виконання цієї ухвали до клопотання не долучено.
Тому з урахуванням викладеного вимога стосовно обмеження конституційного права боржника є неналежно обґрунтованою та такою, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.260, 261,353,441 ЦПК України, суд,-
У задоволенні поданнястаршого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Риби І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: