Справа № 188/981/25
Провадження № 1-кп/188/419/2025
26 червня 2025 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №12021136240000606
клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю:
прокурор ОСОБА_3
в режимі відеоконференції
До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.
В обґрунтування зазначено, 13.12.2021 до ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області надійшов рапорт від слідчого СВ ВП №3 про те, що під час здійснення досудового розслідування у к/п №12021136240000291 від 23.06.2021 року за фактом викрадення кабельно-провідникової продукції АТ «Укртелеком» з під'їздів будинків №100,115,119,127 по просп..Перемоги м.Лисичанську та буд.№293 по вул..В.Сосюри , було встановлено що ОСОБА_4 вчинив крадіжку кабелю лише у буд.№100, а інші крадіжки вчинила невстановлена особа.
03.08.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021136240000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Матеріли кримінального провадження втрачені у зв'язку з широкомасштабною агресією РФ і за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області частково відновлені.
До матеріалів справи долучено: витяг ЧЧ ГУНП в Луганській області ЄО№20592 від 13.12.2021, витяг з ЄРДР.
Працівниками поліції були проведені оперативно - розшукові заходи щодо встановлення місця знаходження викраденого майна. Разом з тим, встановити місцезнаходження майна не виявилось можливим.
Встановити свідків та особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна не вдалось, у зв'язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відноситься до категорії проступків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального проступку, а саме з 13.12.2021 року, минуло більше трьох років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.
Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Судом встановлено, у вказаному кримінальному провадженні жодна з осіб в якості підозрюваного не допитана повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.36, 110, п. 3-1 ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12,49, 185, КК України, суд
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.
Кримінальне провадження №12021136240000606 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1