справа № 179/1101/22
провадження № 2/179/6/25
24 червня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Державний реєстратор Перещепинської міської ради Дніпропетровської області Ільчак Ігор Юрійович, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації речових прав та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Державний реєстратор Перещепинської міської ради Дніпропетровської області Ільчак Ігор Юрійович, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації речових прав та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
23 червня 2025 року представником відповідача - адвокатом Ямковим В.Ф. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи клопотання вказав, що відповідач ОСОБА_4 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
10 червня 2025 року позовна заява була зареєстрована за №179/868/25 та передано на розгляд судді Ковальчук Т.А.
Ухвалою від 17.06.2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області призначив справу №179/868/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі до судового розгляду на 14.07.2025 року на 09:50 год.
Відповідно до змісту позовних вимог ОСОБА_4 просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20 січня 2015 року, зареєстрований 16 лютого 2015 року реєстраційною службою Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області в державному реєстрі речових права (запис № 8749191) укладений нібито між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що він, як власник земельної ділянки, реалізував своє, гарантоване Конституцією України та чинним цивільним законодавством України, право на розпорядження належним йому нерухомим майном, відчуживши на користь ОСОБА_5 (далі - Третя особа) земельну ділянку площею 5,550 га, кадастровий номер 122384000:01:002:0257, на підставі відповідного договору купівлі-продажу, укладеного 27 вересня 2021 року, який посвідчений Приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лилою І.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 952. Право власності на земельну ділянку загальною площею 5,550 га, кадастровий номер 122384000:01:002:0257) було зареєстроване за ОСОБА_5 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 вересня 2021 року Приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лилою І.А. на підставі рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень індексний номер: 60611645 від 27.09.2021 року, номер запису про право власності / довірчої власності: 44177484.
Після звернення ОСОБА_1 (на початку грудня 2022 року) з вищезазначеним позовом у справі №179/1101/22 ОСОБА_4 стало відомо про існування укладеного від його імені Договору оренди земельної ділянки від 20 січня 2015 року між ним та ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає про те, що 20 січня 2015 року між ним та ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5,550 га (кадастровий номер 122384000:01:002:0257), розташованої на території Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Даний договір оренди, за твердженням Відповідача, був зареєстрований 16 лютого 2015 року реєстраційною службою Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрації іншого речового права (запис № 8749191). Зазначений договір нібито було укладено строком на 49 (сорок дев'ять) років зі щорічною сплатою орендної плати у розмірі 6 181,31 грн., що становить 3 % від нормативної грошової оцінки землі, з передбаченою можливістю здійснення одноразової сплати орендної плати за весь період дії договору.
Однак, ОСОБА_4 зазначеного Договору оренди з ОСОБА_1 не укладав, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про захист своїх прав, а саме: з позовом про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 20 січня 2015 року з підстав його неукладення.
Враховуючи, що на розгляді Магдалинівського районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 179/868/25 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.01.2015 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , в свою чергу на підставі якого ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом прав орендаря у справі №179/1101/22, розгляд останньої є неможливим до розгляду справи № 179/868/25, оскільки предметом спору по даній справі є визнання недійсним договору оренди землі, та у випадку задоволення позову унеможливить задоволення позову ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації речових прав та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
На підставі наведеного, представник відповідача прохає зупинити провадження у цивільній справі за № 179/1101/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Державний реєстратор Перещепинської міської ради Дніпропетровської області Ільчак І.Ю., Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила І.А. про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації речових прав та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, до набрання законної сили рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у справі №179/868/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги клопотання.
Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначивши, що прийняття рішення у справі №179/868/25 не впливає на результат розгляду даної цивільної справи.
Дослідивши зміст клопотання, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі необхідно відмовити за наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
У справі, яка розглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації речових прав та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у зв'язку із непідписанням позивачем угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд у відповідності до вимог пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України враховує, що представником третьої особи не доведено, що зібрані докази у справі яка розглядається не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а також у чому полягає передбачена законом об'єктивна неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду інших справ. Крім того, суд враховує принцип ефективності судового процесу щодо недопущення затягування розгляду справи.
При цьому суду не надано доказів того, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі щодо витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації речових прав та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у зв'язку з чим прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі не впливає на вирішення справи стосовно заявлених вимог.
Ураховуючи викладене, а саме частину першу статті 210, пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Державний реєстратор Перещепинської міської ради Дніпропетровської області Ільчак Ігор Юрійович, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації речових прав та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26 червня 2025 року.
Суддя Т.А.Ковальчук