Справа №203/5882/24
Провадження №2-др/203/26/2025
26 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
1. 17 жовтня 2024 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.а.с. 1 - 4).
2. 2 червня 2025 року суд ухвалив рішення, яким заявлений позов задовольнив частково (а.с.а.с. 143, 144).
3. 6 червня 2025 року відповідач звернувся до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення - стягнення з позивача компенсації витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.
4. Сторони, їхні представники до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином.
5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що підстав для ухвалення у справі додаткового рішення не існує з огляду на таке.
7. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
8. Згідно з частинами 1, 3 статті 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
9. За правилами, встановленими частинами 1, 2 статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
10. Судом встановлено, що заявлений у справі позов був задоволений, отже законних підстав для покладення витрат відповідача на професійну правничу допомогу на позивача суд не вбачає.
11. Керуючись статтями 133, 141, 258 - 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян