Справа № 202/5970/25
Провадження № 1-кс/202/4684/2025
Іменем України
26 червня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.06.2025 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №42025042010000076 від 19.05.2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.06.2025 року задоволено клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19.08.2025 року, з визначенням застави у розмірі 40(сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Проте в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в зазначенні граничної дати тримання під вартою, а саме, замість правильної дати 18.08.2025 року, було помилково зазначено 19.08.2025 року.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися. Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.06.2025 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, необхідно зазначити правильну дату граничного строку перебування останньої під вартою, а саме - 18.08.2025 року, замість помилково вказаної дати - 19.08.2025 року.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вказавши резолютивній частині ухвали правильну дату граничного строку перебування останньої під вартою - 18.08.2025 року, замість помилково вказаної дати - 19.08.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1