Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9511/25
26 червня 2025 року м. Київ
Слідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12025105070000020 від 13.01.2025 року,
На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.03.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12025105070000020 від 13.01.2025 року, встановлення дізнавачу граничного строку для надання відповіді на клопотання.
Ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, слідча суддя встановила наступне.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що 18.03.2025 через канцелярію Подільського УП ГУНП у м. Києві, нею подано клопотання від 17.03.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12025105070000020 від 13.01.2025, у якому скаржник просила надати, їй як потерпілій, можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зробити фотокопії документів, які знаходяться в матеріалах цієї справи. Проте, станом на дату подання скарги до суду, дізнавач ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві не виконав жодних дій для розгляду та задоволення поданого клопотання, а також не виніс відповідного рішення.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5 ст. 115 КПК України).
Оскільки клопотання потерпілої отримано органом досудового розслідування 18.03.2025 року, то останнім днем розгляду такого клопотання є 21.03.2025 року. Тому бездіяльність дізнавача розпочалась на наступний після вказаної дати день 22.03.2025.
З урахуванням приписів ст. 220 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг строку для розгляду клопотання. А виходячи із змісту скарги та доданих матеріалів, це мало місце з 22.03.2025.
Разом з тим, ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві 25.06.2025 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. ОСОБА_2 у скарзі не ставить питання про поновлення строку подання скарги та не наводить поважних причин такого пропуску. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого з власної ініціативи без відповідного про це клопотання скаржника.
Більше того, слідча суддя зауважує, що аналогічна скарга ОСОБА_2 була розглянута слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва та постановлено ухвалу у справі № 758/4443/25 від 07.04.2025 року, якою скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві задоволено частково, зобов'язати уповноважену особу ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №112025105070000020 від 13.01.2025, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 17.03.2025, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України. При цьому, відмовлено у задоволенні скарги в частині встановлення граничного строку для виконання вищевказаного зобов'язання.
Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У зв'язку з тим, що скарга подана ОСОБА_2 до Подільського районного суду міста Києва після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а також скарга аналогічного змісту вже розглянута слідчим суддею, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).
Керуючись ст. 115, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12025105070000020 від 13.01.2025 року, повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченомуКПК України, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя ОСОБА_1