Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9128/25
20 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025100120000120 від 13.05.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 209 КК України, -
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 209 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 26.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України. 11.04.2025 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12024100120000049 від 14.03.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України. 13.05.2025 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва винесено постанову про виділення з кримінального провадження № 12024100120000049 від 14.03.2024 матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження №12025100120000120 від 13.05.2025. ОСОБА_5 15.05.2025 в рамках кримінального провадження № 12025100120000120 від 13.05.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 209 КК України.
У клопотанні зазначає, що 17.04.2025 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.05.2025, а 22.05.2025 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби строком до 26.06.2025 (включно).
Ініціюючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор зазначає, що 16.06.2025 підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Втім, ризики перераховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню, які існували на час обрання запобіжного заходжу, продовжують існувати на даний час, що стало підставою для скерування у кримінальному провадженні №12025100120000120 від 13.05.2025 до суду даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав. Пояснював, що ризики не зменшились. Підозрюваний зі своїм батьком здійснювали обмін криптовалюти на російську валюту через українську гривню, батько підозрюваного здійснював перерахування української гривні, зібраної на окупованій території. На даний час підозрюваний може сприяти переховуванню співучасників, допомагати їм уникнути відповідальності шляхом надання порад, може надавати інформацію щодо досудового розслідування своєму батьку ОСОБА_8 , сприяючи переховуванню останнього від органу досудового розслідування. Прокурор також звертав увагу слідчого судді, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, змінювати місце свого проживання, адже його рідні знаходяться на окупованій території в місті Луганськ, вони зможуть забезпечити переховування підозрюваного на тимчасово окупованій території. Прокурор звертав увагу слідчого судді на те, що у підозрюваного низький рівень моральності, адже він фактично здійснював фінансування агресора у війні з Україною, здійснюючи господарську діяльність у співпраці з окупантом. Також вважав, що майновий стан підозрюваного та його батьків дозволяє тривалий час переховуватися від органу досудового розслідування; повідомляв слідчому судді про кількість здійснених операцій на біржі «Бінанс» та суми перерахованих коштів. Прокурор категорично підтримував позицію про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те що, і так підозрюваному було обрано занадто м'який запобіжний захід, тоді як прокуратура просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор стверджував, що підозрюваний має можливість в будь-який час, маючи доступ до інтернету, продовжувати злочинну діяльність, адже може продовжувати здійснювати операції на біржі.
З приводу доводів захисту про необхідність встановлення іншого часу перебування під нічним домашнім арештом, оскільки підозрюваний змушений перебувати вдома до 08.00 години ранку, що негативно позначається на його веденні бізнесу, прокурор звертав увагу слідчого судді на те, що дані обставини перевірялися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, та враховувалися ті обставини, що підозрюваний має зоомагазин, який починає роботу о 10.00 год. ранку.
Вказував на те, що підставою для продовження строків досудового розслідування стала необхідність надання стороні захисту часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Строк необхідно продовжити на 2 місяці, адже у підозрюваного 2 захисники, один з них наразі на лікарняному.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні (в режимі ВКЗ) просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Вважає, що матеріалами справи не доводиться обґрунтованість підозри, обставини справи викривлені, слідство намагалося «натягнути» щось на підозру, тому її декілька разів змінювали. У першій підозрі йшлося про батька, в останній підозрі додалася ст. 209 КК України. Звертав увагу слідчого судді на те, що підозрюваного допитували щонайменше 6 разів, розслідування тривало 2 роки. За 2 роки ОСОБА_5 не вчинив жодного кримінального правопорушення, має позитивну процесуальну поведінку, є підприємцем, одружився та спільно з дружиною має зоомагазин в м. Ірпіні. Ризики необґрунтовані.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив суд відмовити в задоволенні клопотання. Повідомив, що не веде господарську діяльність в рф, вважає купівлю валюти на «Binance» не обміном валюти. Зазначає, що після 18 років приїхав в Київ, відкрив бізнес та одружився. Не погоджується з продовженням строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки відкрив зоомагазин, який працює з 10:00 до 21:00 та не встигає вчасно повернутись додому. Звертає увагу суду, що ризики відсутні. Запобіжний захід вважає безпідставним, адже розслідування не ведеться, він був допитаний 16.06.2025, до цього 2 місяці нікуди не викликався, мав можливість переховуватись, однак виконував належним чином покладені на нього обов'язки, навіть з'являвся по повісткам, направленим у вайбер.
Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із таких підстав.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12025100120000120 від 13.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 209 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2022 громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступили у попередню змову на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а саме діяльності у сфері обміну валют.
Згідно попередніх домовленостей ОСОБА_8 повинен був всупереч вимог законодавства України здійснювати незаконний обмін валют на тимчасово окупованій території Луганської області України, зокрема в місті Луганськ, в тому числі обмін української валюти «гривня» на російську «російський рубль».
В свою чергу ОСОБА_5 шляхом здійснення операцій купівлі валюти «російський рубль» за результатами обміну на криптовалюту USDT на криптобіржі «Binance», з надсиланням валюти «російський рубль» на банківські карти, що перебували у володінні ОСОБА_8 , а також членів його сім'ї та наближених осіб, повинен був забезпечити наявність у ОСОБА_8 валюти «російський рубль» для ведення останнім господарської діяльності щодо обміну української «гривні» на «російський рубль» на території тимчасово окупованої Луганської області.
Встановлено, що ОСОБА_8 , будучи громадянином України, з метою провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території України, використовував юридичну особу «Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-С», генеральним директором якої він являвся з 26.12.2017, зареєстровану на території невизнаної республіки Південна Осетія, контрольованої російською федерацією. При цьому ОСОБА_8 26.11.2019 отримав паспорт громадянина російської федерації.
Одночасно з цим для ведення незаконної господарської діяльності у сфері валютних операцій ОСОБА_8 з відома ОСОБА_5 використовував в тому числі і кошти отримані від господарської діяльності юридичної особи «СОЮЗ-С», яка співпрацювала з суб'єктами господарювання російської федерації та суб'єктами господарювання на території тимчасово окупованої Луганської області.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , для забезпечення здійснення ОСОБА_8 незаконної господарської діяльності щодо обміну валюти на тимчасово окупованій території України, з метою наявності у ОСОБА_8 валюти «російський рубль», в період з 15.03.2022 по 09.05.2023 за допомогою власного аккаунту № НОМЕР_1 на криптобіржі «Binance», що прив'язаний до його номеру телефону НОМЕР_2 та пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив 130 Р2Р-операцій з купівлі валюти «російський рубль» на загальну суму 14 392 853,76 рос. рубл. за криптовалюту «USDT» в кількості 178 477, 39 USDT.
При купівлі валюти «російський рубль» за криптовалюту «USDT» у зазначений період часу ОСОБА_5 додавав у власний аккаунт, як спосіб оплати, та в подальшому вказував в Р2Р-ордерах, як спосіб оплати, банківські картки російських банків «Сбербанк», «Тинькофф» з наступними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_23 .
Зокрема встановлено, що 13.02.2023 о 14 год. 43 хв. ОСОБА_5 здійснив продаж криптовалюти «USDT» за російську валюту «російський рубль» на суму 150 000 рос. рубл., яка за проханням ОСОБА_5 була перерахована на рахунок № НОМЕР_3 в банку «Сбербанк», що належить його діду ОСОБА_9 , який займає незаконно створену посаду депутата в незаконно створеному органі під назвою «Народний Совет Луганской Народной Республики», при цьому входячи до незаконно створеного комітету «по делам военнослужащих, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, правопорядку, делам казачества и поддержке участников специальной военной операции».
В свою чергу ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, в період з 15.03.2022 включно по травень 2023 року здійснював обмін валюти «російський рубль» на валюту «українська гривня», яку отримував на свої банківські картки, та банківськи картки наближених осіб та членів сім'ї, що фактично перебували в його володінні, при цьому розміщаючи на інтернет-ресурсах оголошення про здійснення обміну валют, із зазначенням власного номера мобільного телефону НОМЕР_25 та електронної пошти, до якої він мав доступ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що належала його дружині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Сторона обвинувачення вважає, що 15.03.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступили у попередню змову, спрямовану на легалізацію майна, отриманого злочинним шляхом, а саме грошових коштів, отриманих від провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
Згідно попередніх домовленостей, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Києва та Київської області, за вказівками ОСОБА_8 на криптобіржі «Binance» повинен був здійснювати купівлю криптовалюти «USDT» за валюту «українська гривня», що була отримана внаслідок здійснення незаконної діяльності на території тимчасово окупованого міста Луганськ щодо обміну валюти «російський рубль» на валюту «українська гривня».
В свою чергу ОСОБА_8 повинен був перераховувати валюту «українська гривня» на банківські картки осіб, що здійснювали продаж криптовалюти «USDT», реквізити яких йому повідомить ОСОБА_5 , при цьому криптовалюта «USDT» зараховувалась на криптогаманець акаунту ОСОБА_5 № НОМЕР_1 на криптобіржі «Binance».
Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці на території м. Києва та Київської області, в період з 15.03.2022 по 09.05.2023 з метою маскування джерела походження майна та зміни його форми за допомогою власного аккаунту № НОМЕР_1 на криптобіржі «Binance», що прив'язаний до його номеру телефону НОМЕР_2 та пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив 940 р2р-операцій з покупки криптовалюти «USDT» за валюту «українська гривня», яку ОСОБА_8 надсилав на банківські картки, реквізити яких йому повідомив ОСОБА_5 , а саме останні придбали 384 813,33 USDT за 14 716 424, 48 грн., що є великим розміром.
Отримавши зазначену криптовалюту на власний криптогаманець «НОМЕР_26» на криптовалютній біржі «Binance» ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 забезпечив зберігання вказаної криптовалюти на власному криптогаманці з метою подальшого обготівковування отриманих грошових коштів, а також їх використання для купівлі валюти «російський рубль» для подальшого провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а саме проведення незаконних операцій обміну валюти на території тимчасово окупованого м. Луганськ.
26.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.
11.04.2025 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12024100120000049 від 14.03.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.
17.04.2025, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.05.2025.
13.05.2025 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва винесено постанову про виділення з кримінального провадження №12024100120000049 від 14.03.2024 матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження, а саме №12025100120000120 від 13.05.2025.
ОСОБА_5 15.05.2025 в рамках кримінального провадження № 12025100120000120 від 13.05.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 209 КК України.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 21.05.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 26.06.2025 (включно).
22.05.2025 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби строком до 26.06.2025 (включно).
16.06.2025 підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що інші запобіжні заходи на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшилися, судом не встановлено. Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в умовах воєнного стану, коли діє комендантська година та усі громадяни повинні перебувати у помешканні, фактично зводиться лише до обов'язку ОСОБА_5 ночувати вдома. Такий обов'язок не можна вважати неспівмірни з обсягом підозри, обставинами та механізмом вчинення кримінального правопорушення, якщо таке мало місце, та процесуальною поведінкою підозрюваного.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що застосований запобіжний захід не позбавляє підозрюваного можливості за згодою слідчого чи прокурора тимчасово покинути квартиру під час нічного домашнього арешту, якщо матимуть місце виняткові обставини, про які сторону обвинувачення буде повідомлено належним чином.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання у період часу з 22-00 до 08-00 год. наступної доби.
На даний час продовження обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , забезпечить своєчасне проведення основних слідчих дій, контроль за місцем перебування підозрюваного та забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.05.2025 у справі №758/7274/25 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025100120000120 від 13.05.2025 про продовження строку запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. - на строк 60 днів, тобто до 25 серпня 2025 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених КПК України, до 25 серпня 2025 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього обов'язків.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1