Справа № 487/4076/25
Провадження № 2/487/2307/25
23.06.2025 м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді: Притуляк І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Ейс»» (місце знаходження вул. Харківське шоссе, 19 офіс 2005 м.Київ)
до
ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
встановив:
17.06.2025 року шляхом формування у системі «Електронний суд» представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» Тараненко А.І. звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №174003006, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 28.12.2021 року у розмірі 22905,06грн., з яких 14915 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7990, 06 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.
У позові зазначив, що ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»» є правонаступником кредитора у зобов'язанні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Зазначений позов заявлено з підстав порушення ОСОБА_1 договірних зобов'язань, відповідно до положень ст.ст.526, 611, 1049,1054 ЦК України.
Позов підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Одночасно з позовом, представник позивача подав клопотання про витребування доказів.
Відповідно до клопотання, просив витребувати у АТ «Універсал банк» інформацію, щодо підтвердження належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та його повний номер, про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 у період з 28.12.2021 року по 02.01.2022 року у сумі 19100 грн., чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 , чи був номер телефону НОМЕР_3 його фінансовим номером та інформацію про інші номери які знаходяться в його в анкетних даних, первинних документів бухгалтерського обліку № НОМЕР_1 у період з 28.12.2021 року по 02.01.2022 року, у разі підтвердження зарахування коштів, а також у випадку якщо картковий рахунок не належить ОСОБА_1 надати інформацію щодо особи якій належить вказаний картковий рахунок.
В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що отримання відповідачем грошових коштів та його ідентифікація є обставинами, які підлягають обов'язковому встановленню при розгляді справи по суті, у свою чергу, самостійно отримати у АТ «Універсал банк» вказану інформацію позивач не має можливості, оскільки позивачу було відмовлено у наданні вказано інформації тому що вона становить банківську таємницю. (Відповідь №Е/2159 від 02.06.2025 року)
Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням заявлених вимог та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування інформації щодо належності банківської картки відповідачу ОСОБА_1 та про підтвердження факту перерахування на вказану карту кредитних коштів 28.12.2021 року.
Натомість в частині надання інформації про фінансовий номер телефону за платіжною карткою № НОМЕР_1 , інших платіжних карток боржника, ідентифікаційних даних власника картки у випадку неналежності його ОСОБА_1 суд відмовляє, оскільки позивачем не доведено, що вказана інформація може бути використана як доказ у справі та має значення для встанвлолення істини у справі з урахуваням підстав та предмету позову.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2025 року об 09-30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №21, про що повідомити сторони.
Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п'ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у АТ «Універсал банк» наступну інформацію:
- чи належить платіжна картка № НОМЕР_1 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- повний номер картки № НОМЕР_1 ;
- чи було здійснено зарахування 28.12.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 19100 грн. від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ЄДРПОУ 38569246;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 28.12.2021 року по 02.01.2022 року.
Встановити строк подання витребовуваної інформації до 01.08.2025 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити представнику позивача, відповідачу.
Копію ухвали направити до АТ «Універсал банк» для виконання в частині витребування доказів
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: І.О. Притуляк