Справа № 184/4/24
Номер провадження 2-во/184/41/25
26 червня 2025 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,
Рішенням Орджонікідзевського міський суду Дніпропетровської області від 19.06.2024р. позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.
Разом з тим, 23.06.2025 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі, зазначивши вірно ІПН боржника « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду та у виконавчому листі допущено описку, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити.
Виправити описки в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 року по цивільній справі №184/4/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», зазначивши у виконавчому листі та резолютивній частині рішення суду вірно ІПН боржника « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».
Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш