Справа № 212/6370/25
3/212/1667/25
25 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
встановила таке.
03 червня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 991/04-36-09-03/ НОМЕР_1 від 29 травня 2025 року, ФОП ОСОБА_1 вчинив порушення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності паперових марок акцизного податку встановленого зразка, а саме 08.04.2025 року о 14:19 годині в кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювалось роздрібна торгівля тютюновими виробами (цигарки «Urta Neo Black» 1 пачка за ціною 70,00 грн.) без марок акцизного податку встановленого зразка, та зафіксовано в акті перевірки від 14.04.2025 року № 1710/04-36-09-03/ НОМЕР_1 , чим порушено ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи. Будь-які заяви, клопотання - відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП, не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Застосовне право та оцінка суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Таке правопорушення тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Суд, згідно з положеннями ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, були надані такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення № 991/04-36-09-03/2914323318 від 29 травня 2025 року;
- акт про результати фактичної перевірки від 14.04.2025 року № 1710/04-36-09-03/ НОМЕР_1 .
Дії ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в частині зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору не охоплюються об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому що цією нормою передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Опис правопорушення, що міститься в протоколі, не відповідає наведеній кваліфікації. Даних про те, що ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, матеріали справи не містять. Суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та самостійно змінювати кваліфікацію дій особи.
Отже, наданих доказів - недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Враховуючи, що стандарт доведення у таких справах винуватості особи, де обвинувачення набуває характеру кримінального - поза розумним сумнівом, суддя дійшла висновку, що подія та склад правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247, 251, 283-285, 287, 289 КУпАП, суддя
постановила таке.
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: М. В. Швець