Справа № 199/8741/25
(1-кп/199/1026/25)
іменем України
26.06.2025 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025053230000131 від 26.04.2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, не є особою з інвалідністю, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане із незаконним обігом психотропних речовин, за наступних обставин.
Так, 25.04.2025 приблизно о 21:30 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, проходячи по проспекту Гагаріна в місті Добропілля Донецької області, навпроти будинку №13 виявив на пішохідній зоні прозорий ZIP-LOCK пакет з речовиною білого кольору. Усвідомивши для себе, що вказана речовина може містити психотропну, ОСОБА_3 підняв вказаний прозорий ZIP-LOCK пакет з речовиною білого кольору, тим самим умисно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, шляхом привласнення знайденого, після чого поклав в кишеню штанів, одягнених на ньому, тим самим почав умисно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у невстановленій дізнанням кількості, але не менше 0,1698 г.
В цей же день, 25.04.2025, приблизно о 23:14 годині, ОСОБА_3 , рухаючись по проспекту Перемоги в місті Добропілля Донецької області, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів особи згідно зі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», під час якої останній повідомив, що в нього при собі мається психотропна речовина, яку він незаконно зберігає при собі, у правій кишені одягнених на ньому штанів, а саме: психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,1698 г, яку він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту, у зв'язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.
25.04.2025 у період часу з 23 год. 37 хв. до 23 год. 52 хв., в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 13 по проспекту Перемоги в місті Добропілля Донецької області, надав для проведення огляду прозорий ZIP-LOCK пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 0,3717 г, загальна маса амфетаміну - 0,1698 г, який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 складену в присутності його захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбані та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.
Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується задовільно, не одружений, утриманців не маючий, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 01.02.2025 з діагнозом вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками, відповідно до витягу з наказу ВЧ НОМЕР_2 від 08.05.2025 № 128 ОСОБА_3 прийнято на військову службу за контрактом на 1 рік та призначено на посаду розвідника розвідувального взводу 1 механізованого батальйону, у військовому званні солдат.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття; обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,1698 г, передану на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (порядковий номер 1089) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/105-25/4205-НЗПРАП від 02.05.2025 року в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1