Справа №127/18472/25
Провадження №1-кс/127/7786/25
18 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №12024020010001610 від 16.09.2024 -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_3 , поданим в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №12024020010001610 від 16.09.2024.
Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження №12024020010001610 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 (справа №127/30765/24) було накладено арешт на автомобілі марки «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Тесла» транзитний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
На думку адвоката всі необхідні слідчі дії та експертизи з вилученим автомобілем марки «Тесла» т.н.з. НОМЕР_2 , було проведено, тому просить суд клопотання задовольнити та скасувати арешт.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що всі необхідні експертизи з вилученим майном проведено, однак на даний час розслідування триває, проводяться інші експертизи.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020010001610 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 (справа №127/30765/24) накладено арешт на автомобілі марки «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Тесла» транзитний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Вищевказані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортними засобами та передачу вищевказаного майнана відповідальне зберігання, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024020010001610 від 16.09.2024 року не завершено, однак звертає увагу на те, що в судовому засіданні прокурором підтверджено проведення всіх необхідних слідчих дій із автомобілем марки «Тесла» транзитний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, приходить до висновку, що на даний час буде доцільним передати автомобіль «Тесла» транзитний номерний знак НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .
За вказаних обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Тесла», транзитний н.з. НОМЕР_2 власнику ОСОБА_5 .
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя