Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4774/25
Номер провадження 2-а/711/66/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
26 червня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
28 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд поновити строк на оскарження постанови №1922/М/2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2024, скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №1922/М/2024 від 28.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення, яке накладено на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення, а також стягнути судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2025 року означеній позовній заяві присвоєний єдиний унікальний номер судової справи 711/4774/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків означеної заяви по суті справи; строк для усунення недоліків судом був встановлений у 10 (десять) днів з дня отримання копії цього судового рішення.
Копія ухвали суду про залишення позову без руху була направлена позивачу рекомендованим листом засобами поштового зв'язку.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 №0610259108058, означене поштове відправлення, яким направлялась ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 03.06.2025, було вручене особисто позивачу ОСОБА_1 12 червня 2025 року, що підтверджується його власноручним підписом.
Пунктом 3 ч.6 ст.251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
З огляду на положення п.3 ч.6 ст.251 КАС України, суддя дійшов висновку, що оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана безпосередньо позивачем ОСОБА_1 12.06.2025, тому днем вручення означеного судового рішення слід визнати саме 12 червня 2025 року (четвер). У зв'язку із цим, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви було 22 червня 2025 року (неділя).
Частиною 6 ст.120 КАС України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскільки закінчення строку для усунення позивачем недоліків припало на вихідний день (неділя), то останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 23 червня 2025 року (понеділок).
Водночас 20 червня 2025 року засобами поштового зв'язку позивачем до суду подана заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом 24.06.2025 за вхідним №25072, до якої, зокрема, долучено позовну заяву в новій редакції від 20.06.2025.
Перевіривши, направлені позивачем документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 03.06.2025, суддею встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані у судовому рішенні, направивши відповідні документи вчасно засобами поштового зв'язку.
Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 ст.25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що справа стосується оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності; місцем реєстрації проживання позивача є квартира АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту (відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1429285 від 29.05.2025).
Отже, справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25 КАС України, підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Крім того в позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови №1922/М/2024 від 28.10.2024, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 20 травня 2025 року після того як ознайомився з матеріалами виконавчих проваджень №76796874 та 76799120 у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зробив копії з виконавчих документів, що позбавило його права оскаржити постанову у встановлений строк.
Вирішуючи по суті заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, суддя зазначає про таке.
Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, зокрема, зі змісту оскаржуваної позивачем постанови, остання не містить підпису позивача про день отримання ним копії означеної постанови, а також і дати та вихідного номера направлення відповідачем поштовим відправленням означеного документа на поштову адресу позивача. Тому суддя вважає обгрунтованим твердження позивача про отримання ним копії оскаржуваної постанови 20 травня 2025 року, тобто після відкриття, на підставі означеного виконавчого документа, відповідного виконавчого провадження та ознайомлення із матеріалами останнього на підставі заяви від 20.05.2025.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги обґрунтування позивача щодо пропуску строку на звернення до суду з означеним позовом, суддя вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.
Одночасно суддя звертає увагу учасників справи на положення ч.4 ст.123 КАС України, відповідно до яких, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Наведена категорія справ відноситься до категорії термінових адміністративних справ.
Згідно з ч.2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення ч.5 ст.262 КАС України, суддя дійшов висновку про розгляд цієї адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Будь-яких клопотань позивачем разом із позовом не подано.
Частиною 1 ст.269 КАС України визначено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Оскільки позивачем позов поданий у порядку ст.286 КАС України, тому суд встановлює процесуальний строк лише відповідачу для направлення відзиву на позовну заяву. Водночас, зважаючи на те, що строк розгляду цієї категорії справ законодавцем визначений як скорочений, тому строк на направлення відзиву встановлюється відповідачу у 8 (вісім) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 12, 122, 123, 160, 161, 171, 241, 256, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя
поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №1922/М/2024 від 28 жовтня 2024 року.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Визнати справу незначної складності та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і на підставі позовної заяви від 20.06.2025, що була долучена позивачем до заяви про усунення недоліків від 20.06.2025 (вхідний №25072/25 від 24.06.2025).
Призначити розгляд справи по суті о 11 год 30 хв 10 липня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх)
Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.
Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати 8 (восьми) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 26 червня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко