Справа № 524/6906/25
Провадження № 1-кс/524/1388/25
24 червня 2025 року
Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
09 червня 2025 року представник Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПРАТ «ПІВНГЗК») ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 26 травня 2025 року ПРАТ «ПІВНГЗК» звернулось із заявою до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з приводу притягнення до встановленої законом відповідальності керівника ТОВ «СК РЕМПАРК» ОСОБА_4 у зв'язку із ухиленням останнього від виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а саме ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23 квітня 2019 року у справі № 876/6/19, яка набрала законної сили 14 травня 2019 року. У заяві ПРАТ «ПІВНГЗК» були вказані відомості про те, що керівник ТОВ «СК РЕМПАРК» ОСОБА_4 ухиляється від виконання судового рішення, за що передбачена відповідальність за статтею 382 КК України, якою встановлено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Згідно із відомостями, які зазначені в повідомленні про вручення поштового відправлення - заяву про вчинення кримінального правопорушення було отримано Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області 29 травня 2025 року.
Проте працівники поліції з моменту отримання заяви до часу звернення з цією скаргою до слідчого судді не повідомили ПРАТ «ПІВНГЗК» про внесення відомостей до ЄРДР, тобто починаючи з 30 травня 2025 року ними вчиняється бездіяльність.
Представник Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл. повідомив суд, що матеріали звернення ПРАТ «ПІВНГЗК» направлено на адресу ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл. для проведення перевірки, оскільки події, викладені у цьому зверненні, відбувалися на території обслуговування саме ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл.
Представник скаржника звернувся з завою, у якій наполягає на ухваленні рішення про зобов'язання уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПРАТ «ПІВНГЗК» від 26 травня 2025 року, оскільки територіальна підслідність не є підставою для відмови, а стаття 214 КПК не містить виключень щодо територіальної підслідності; якщо кримінальне правопорушення вчинене на території іншого підрозділу поліції, слідчий не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з частиною першою статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу досудового розслідування.
Водночас Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області у встановлений строк відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесло та досудове розслідування не розпочало. При цьому матеріали звернення ПРАТ «ПІВНГЗК» направило на адресу ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл. для проведення перевірки, оскільки події, викладені у цьому зверненні, відбувалися на території обслуговування саме ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл.
Слідчий суддя, зважаючи на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 332/1189/18 та від 06 липня 2022 року у справі № 454/2576/17, виходить із того, що КПК не передбачає обов'язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, а стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.
Слідчий суддя враховує, що скаржник повідомив інформацію, яка містить ознаки вчинення кримінального правопорушення, однак, для висновків щодо правильності кваліфікації дій, наявності або відсутності елементів складу злочину необхідне з'ясування фактичних обставин, яке можна здійснити лише під час проведення досудового розслідування. При цьому, суд наголошує, що на стадії подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР від заявника не вимагається доведення складу злочину.
Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області допустило бездіяльність, оскільки не внесло відомості до ЄРДР, а тому подана скарга про зобов'язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що визначення правової кваліфікації під час внесення до ЄРДР відомостей є дискрецією слідчого, тому слідчий суддя не вправі зазначати в ухвалі правову кваліфікацію, за якою слід внести відомості до ЄРДР.
Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов'язати Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» від 26 травня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1