Справа № 592/10336/25
Провадження № 1-кс/592/4340/25
25 червня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого
за ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12025200480001428 від 20.05.2025
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що 12.05.2025, у першій половині дня, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу коледжу Сумського аграрного університету, який розташований за адресою: м. Суми, пров. Піщаний, 1, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та попрохав мобільний телефон для перевірки залишку грошових коштів на банківській карті № НОМЕР_1 , яка відкрита по банківському рахунку НОМЕР_2 на ім'я потерпілого.
Отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung S22 з імеі1: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , встановив мобільний додаток «MyRaif» АТ «Райффайзен Банк», самостійно пройшов авторизацію, перевірив рахунок та повернув мобільний телефон власнику, не видаливши мобільний додаток, але вийшовши із нього.
В подальшому, о 17:42 12.05.2025 під час телефонної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 логін та пароль від мобільного додатку «MyRaif», до якого підв'язаний банківський рахунок НОМЕР_2 , щоб останній мав змогу перерахувати із картки ОСОБА_7 51 грн на власні потреби. При цьому, дозвіл на входження до банківського додатку ОСОБА_7 обмежувався лише необхідністю перерахунку 51 грн.
Надалі, 13.05.2025 у точно невстановлений під час досудового, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_7 , вирішив отримати доступ до його карткового рахунку АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_2 та здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) ОСОБА_7 , платіжного застосунку «MyRaif», який являється системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ «Райффайзен Банк» у режимі реального часу (інтернет-банкінг), в тому числі електронними платежами.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи мобільний пристрій марки Samsung S22 з імеі1: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через веб-браузер, перейшов на сторінку автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «MyRaif», яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою. Потім ОСОБА_5 , знаючи дані для входу до мобільного застосунку «MyRaif», без дозволу ОСОБА_9 , підтвердив вхід до «MyRaif» та незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснив несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_7 .
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, з метою незаконного збагачення, з корисливим мотивом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи обліковий запис «MyRaif» з карткового банківського рахунку відкритого в АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , на картковий банківський рахунок, відкритий в АТ «Акцент-банк» № НОМЕР_5 , який відкритий на ім'я ОСОБА_5 у період часу з 19:42:43 год. 13.05.2025 по 01:28:34 год. 14.05.2025 перерахував грошові кошти на загальну суму 9473 грн. Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власних розсуд.
24.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК.
З метою запобігання перешкоджання ОСОБА_5 досудовому розслідуванню на підозрюваного необхідно покласти додаткові процесуальні обов'язки, тобто необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків.
Слідство вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування та розгляду провадження в суді, можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. 1-5 ч. 1 вказаної норми права.
Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12025200480001428 від 20.05.2025.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 24.06.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст. 185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (заявах про вчинення кримінального правопорушення; протоколах допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколі огляду речей та документів: мобільного телефону який належить ОСОБА_5 , протоколі огляду речей та документів АТ «Райффайзен Банк», протоколі огляду речей та документів ПрАТ «ВФ Україна», протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 ), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, за викладених в клопотанні обставин, що не заперечується і самим підозрюваним.
Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.
Крім того, слідчим доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого з метою зміни останнім своїх показів.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує на тій підставі, що, не має постійного джерела прибутку та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину.
Доводи ОСОБА_5 про те, що він не має наміру реалізовувати зазначених ризиків не свідчать про їх відсутність. При цьому слідчим враховані зазначені обставини, внаслідок він звернувся з клопотанням про застосування найбільш м'якого запобіжного заходу.
Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м'яким запобіжним заходом, який може запобігти доведеному під час розгляду ризику, є особисте зобов'язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, останнє відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік підозрюваного та його задовільний стан здоров'я, наявність соціальних зв'язків у місці проживання, відсутність постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, ту обставину, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України, несудимий, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а зазначений у клопотанні слідчого запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зазначених слідчим, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов'язки, строком до 24.08.2025, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов'язання, вручити підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1