Справа № 139/450/25
25 червня 2025 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 11.06.2025 близько 18:00 год., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що виражалось в образі її нецензурними словами внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_2 яка є його колишньою дружиною, тривалий час проживає за кордоном, зокрема в Португалії. Приблизно два тижня тому вона повернулася в Україну та без його дозволу поселилася у будинку, який був збудований ним та який він вважає своєю особистою власністю. Після розірвання шлюбу жодних домовленостей щодо спільного користування цим будинком між ними не існувало. 11.06.2025 ввечері він прийшов до вказаного будинку та побачив, що в ньому перебуває ОСОБА_2 . Висловив їй претензію щодо її перебування на цій території без його дозволу. Між ними виникла словесна суперечка через вікно вхідних дверей. Перебуваючи в емоційному стані, він вдарив по дверях, у результаті чого було пошкоджено скло. Відразу після чого він пішов до місця свого фактичного проживання. Будь-яких погроз, умисних дій, спрямованих на вчинення насильства відносно ОСОБА_2 він не вчиняв.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, натомість подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність так як вона не має можливості з'явитися в судове засідання у зв'язку зі станом здоров'я. При цьому просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за погрози її вбити, підпалити хату, нецензурну лайку, вибите вікно у вхідних дверях та примусити його вставити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.
Так, згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правовими приписами ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
В п.14 ч.1 ст.1 вказаного вище Закону міститься визначення психологічного насильства, згідно з якого - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306073 від 13.06.2025 (а.с.1); рапортом ст. інспектора - чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Сідлецького Д.В. від 11.06.2025, згідно якого 11.06.2025 о 18:26 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.06.2025 о 18:25 за адресою: АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_1 в нетверезому стані погрожує матері заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (телефону немає), спалити чи підпалити будинок, розмову чув особисто по телефону, зв'язувався через Ватцап, тел. НОМЕР_1 . Заявник ОСОБА_3 (а.с.3); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією інкримінованої йому частини статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Суддя: