Провадження № 11-кп/803/457/25 Справа № 933/432/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
19 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 22024050000000502за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 04.09.2024 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, маючого не повну вищу освіту, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
визнано винним за ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, -
Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення злочину при таких обставинах.
24.08.1991 р. Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України.
У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 р. вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.
Відповідно до ст.ст. 2, 65, 68, 73 Конституції України суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов'язком громадян України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов'язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
Згідно з вимогами ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.
Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_9 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 р., принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 р. та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 р. № 36/103, від 16.12.1970 р. № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 р. № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 р. № 3314 (ХХІХ) спланували, підготували і розв'язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.
24.02.2022 р. на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об'єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
До участі у військовій агресії РФ проти України керівництвом окупаційної адміністрації РФ задіяні створені на тимчасово окупованій території Донецької області не передбачені законом збройні формування.
На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 у зв'язку з військової агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану, який в подальшому неодноразово продовжено та який діє на цей час.
Громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з особистих мотивів, будучи прихильником проросійських поглядів, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи соціальну мережу «ВКонтакте», зареєстровану за номером мобільного зв'язку НОМЕР_1 під псевдонімом « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 11.02.2024 р. по 14.02.2024 р., через громадянку України ОСОБА_11 (використовує соціальну мережу «ВКонтакте» з псевдонімом « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших військових формувань України на території Краматорської територіальної громади та м. Добропілля Покровського району Донецької області, з метою подальшого поширення останньою інформації невстановленим (під час судового розгляду) представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України та які приймають участь у веденні бойових дій на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме:
11.02.2024 р. в період часу з 18 год. 25 хв. по 19 год. 42 хв. поширив інформацію про місце розташування особового складу підрозділів національних військових формувань України, задіяних у відсічі збройної агресії російської федерації на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 ;
11.02.2024 р. в період часу з 18 год. 32 хв. по 20 год. 32 хв. поширив інформацію про місце розташування особового складу підрозділів національних військових формувань України, задіяних у відсічі збройної агресії російської федерації в одному з корпусів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований у АДРЕСА_4 ;
14.02.2024 р. в період часу з 14 год. 11 хв. по 15 год. 19 хв. поширив інформацію про місце розташування особового складу підрозділів національних військових формувань України, задіяних у відсічі збройної агресії російської федерації на території авто-транспортного підприємства, яке розташовано навпроти будівлі за адресою: АДРЕСА_5 .
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що вирок суду незаконний та підлягає скасуванню. Зауважує, що у матеріалах провадження відсутні докази його винуватості, огляд комп'ютерної техніки та телефону проведено з порушенням вимог КПК України без залучення захисника, що є порушенням права на захист. Просить вирок суду скасувати та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Від прокурора надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказано, що доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що вирок є законним, обґрунтованим, вмотивованим та таким, що відповідає вимогам КПК України та КК України. Вказує, що вина обвинуваченого підтверджується дослідженими письмовими та речовими доказами у кримінальному провадженні. Наголошує, що під час розгляду в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі та добровільно показав усі обставини вчинення ним злочину. Просить апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, вирок залишити без змін.
Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_7 , та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
Мотиви суду
Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи із такого.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З огляду на положення ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
За змістом ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до ст. 94 цього Кодексу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед установленої сили.
При оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», яке повинно випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Обвинувальний вирок ухвалюється тільки за умов, коли в ході судового розгляду винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена належними та допустимими доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд зобов'язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції, міжнародних договорів, згоду на обов'язковість яких дано Верховною Радою, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції.
За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20.10.2011 р. № 12рп/2011 (справа № 1-31/2011) визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина у кримінальному процесі та ухвалення законного рішення у справі.
Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено відповідно до закону.
У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06.12.1998 р. Європейський суд наголошував на тому, що «суд, при оцінці доказів, керується критерієм доведеності винуватості особи поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На переконання апеляційного суду, вирок районного суду в достатній мірі відповідає вказаним вимогам, судом першої інстанції належним чином встановлено час, місце, форму вини, мотив, мету вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, як того вимагають ст.ст. 91, 374 КПК України.
Обґрунтовуючи встановлені фактичні обставини, суд першої інстанції послався на документи, які у повному обсязі підтверджують встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, а саме поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів територією України та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України.
Факт поширення обвинуваченим ОСОБА_7 в Інтернеті «ВКОНТАКТЕ» у чаті з користувачем « ОСОБА_12 » інформації про розташування Збройних Сил України, яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 або іншими уповноваженими державними органами, що надавала можливість визначити чітке місце розташування Збройних Сил України на території Донецької області та створювала фактичну загрозу їх ураження підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду соціальної мережі Інтернет «ВКОНТАКТЕ» від 26.02.2024 року, відповідно до якого проведено огляд сторінки у соціальній мережі Інтернет «ВКОНТАКТЕ», розміщеної за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оглядом встановлено, що за вказаним посиланням розміщено особисту сторінку із назвою « ОСОБА_10 », яка належить гр. України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 В розділі «Друзья» серед наявних друзів зафіксовано сторінку з надписом « ОСОБА_12 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рідне місто: Луганськ (т. 1, а.с. 101-107);
- протоколом огляду соціальної мережі Інтернет «ВКОНТАКТЕ» від 26.02.2024 року, відповідно до якого проведено огляд сторінки у соціальній мережі Інтернет «ВКОНТАКТЕ», розміщеної за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оглядом встановлено, що за вказаним посиланням розміщено особисту сторінку із назвою « ОСОБА_12 », яка належить гр. України - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Надалі здійснено перехід за посиланням «друзі». У вказаному розділі серед друзів є особи, які через свій профіль в соціальній мережі «вконтакте» висвітлюють свою проросійську прихильність та розміщують фотографії, які свідчать про їх належність до "нзф" та "ров" (скріншот № 9 ). На скріншоті № 9 зображена особа, яка відмічена як «Лучшие друзья» та підписана як « ОСОБА_10 » (т. 1, а.с. 108-114);
- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 27.03.2024 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . НСРД у кримінальному провадженні № 22024050000000502 (т. 1, а.с. 115-118);
- протоколом за результатами проведення НСРД, відповідно до якого було проведено огляд сторінки ІНФОРМАЦІЯ_3 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка належить гр. України - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . На скріншотах № 1 - № 69, які знаходяться в папці « ІНФОРМАЦІЯ_11 » зафіксовано листування між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 . В ході листування вказані особи виказують свою проросійську позицію, бажають перемоги рф у повномасштабній агресії проти України. Крім цього, ОСОБА_7 свідомо, а також за власною ініціативою передає ОСОБА_11 місця дислокації Сил оборони України на території Донецької області, які остання передає своїм знайомим з числа представників ров, які перебувають на окупованій території Донецької області. Також з вказаних скріншотів вбачається, що ОСОБА_7 усвідомлює, що вказана інформація у подальшому передається представникам ров з метою нанесення ними вогневого ураження (т. 1, а.с. 121-199).
Зі спілкування, зображеного на скріншотах, між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_11 знаходиться у м. Москва (т. 1, а.с. 129), ОСОБА_7 повідомляє, що хоче жити тільки у составі Росії (т. 1, а.с. 131), ОСОБА_11 повідомляє, що її брат перебуває на СВО (т. 1, а.с. 134). У ході спілкування ОСОБА_7 поширює інформацію щодо розташування ЗСУ, зокрема:
1) у період часу з 18 год. 25 хв. по 19 год. 42 хв. про місце розташування особового складу підрозділів національних військових формувань України, задіяних у відсічі збройної агресії російської федерації на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1, а.с. 149-159);
2) у період часу з 18 год. 32 хв. по 20 год. 32 хв. про місце розташування особового складу підрозділів національних військових формувань України, задіяних у відсічі збройної агресії російської федерації в одному з корпусів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований у АДРЕСА_4 (т. 1, а.с. 150-166);
3) у період часу з 14 год. 11 хв. по 15 год. 19 хв. про місце розташування особового складу підрозділів національних військових формувань України, задіяних у відсічі збройної агресії російської федерації на території авто-транспортного підприємства, яке розташовано навпроти будівлі за адресою: АДРЕСА_5 (т. 1, а.с. 177-180).
Також вина ОСОБА_7 підтверджується:
- протоколом за результатами проведення НСРД від 27.05.2024 року, в ході якого оглянуто сторінку ІНФОРМАЦІЯ_3 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка належить гр. України - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . На скріншотах № 1 - № 109, які знаходяться в папці « ІНФОРМАЦІЯ_11 » зафіксовано листування між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 1-116). У ході бесіди 15.05.2024 року ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_11 , що чекає коли їх «звільнять» (т. 2, а.с. 83). Також ОСОБА_11 запитує у ОСОБА_7 чи сидять ще на «рибхозе» «эти», на що ОСОБА_7 відповідає - «сидять, мож меняются, хз!!», на запитання ОСОБА_11 - «а больше их не стало там?», ОСОБА_7 відповідає - «Марин, я не знаю!!!» (т. 2, а.с. 84). Далі триває спілкування на сторонні теми;
- ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2024 року, відповідно до якої клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про надання дозвілу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, комп'ютерної техніки та засобів зв'язку, у кримінальному провадженні № 22024050000000502 задоволено (т. 2, а.с. 135);
- протоколом обшуку від 15.05.2024 року, відповідно до якого, у період часу з 07:45 год. по 11:39 год., старшим слідчим в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, в присутності двох понятих, за участю, зокрема: ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , проведено обшук приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 після ознайомлення з текстом ухвали про дозвіл на проведення обшуку, на пропозицію слідчого добровільно надав мобільний телефон та системний блок: Мобільний телефон марки «Xiaomi» «Redmi 9» модель, М2004J19AG, ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , в який встановлено картку оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » із номером НОМЕР_1 , на якому встановлено додаток соціально орієнтованої мережі «ВКонтакте», в ході огляду якого встановлено, що акаунт зареєстровано за номером мобільного телефону НОМЕР_1 під назвою « ОСОБА_10 », ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) ID: НОМЕР_5 та оглядом виявлено в розділі «друзья 105» серед яких встановлено листування із другом на ім'я « ОСОБА_12 /ID НОМЕР_6 , останнє повідомлення з яким датоване 14.05.2024 р. наступного змісту: "Опять уснул там?"
системний блок чорного кольору із написом на передній панелі «LOJICPOWER» (на фото - «LOGICPOWER» т. 2 а.с. 163) та на задній частині зазначеного системного блоку від руки написані маркером червоного кольору цифри «0037», який приєднаний до монітору «НР» та за допомогою бездротового мережевого USB-адаптеру під'єднано до мережі Інтернет, на якому встановлено застосунки для доступу до мережі Інтернет. а саме Інтернет браузери « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». В ході огляду Інтернет браузеру «Ореrа» встановлено, що на ньому здійснено вхід до соціально-орієнтованої мережі «Вконтакте» аккаунт, який зареєстровано за номером мобільного телефону НОМЕР_1 під назвою « ОСОБА_10 », ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) ID: НОМЕР_5 та оглядом виявлено в розділі «друзья 105» серед яких встановлено листування із другом на ім'я « ОСОБА_12 /ID НОМЕР_6 , останнє повідомлення з яким датоване 14.05.2024 р. наступного змісту: «Опять уснул там?"
- оглядом мобільного телефону «Xiaomi» «Redmi 9» модель, М2004J19AG, ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 на останньому виявлено додаток «ВКонтакте»» та системного блоку чорного кольору із написом на передній панелі «LOJICPOWER» (на фото - «LOGICPOWER» т. 2, а.с. 163), який під'єднаний до монітору « ІНФОРМАЦІЯ_16 », на якому встановлено Інтернет браузер «Ореrа» та здійснено вхід до соціально орієнтованої мережі «Вконтакте» зі слів ОСОБА_7 у вищевказаній мережі він спілкувався з особою жіночої статі на ім'я « ОСОБА_13 », яка мешкає в м. Луганськ (тимчасово окупована) для знайомства та подальших відношень;
- оглядом мобільного телефону «Xiaomi» «Redmi 9» встановлено, що на ньому міститься пароль для розблокування sim-картки « НОМЕР_7 » та для доступу до аккаунту « ОСОБА_10 », який прив'язано до мобільного номеру телефону НОМЕР_1 соціально орієнтованої мережі «ВКонтакте» встановлено пароль « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». Вказаний мобільний телефон та системний блок вилучено та поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, який замотано клейкою стрічкою жовтого кольору та скріплено паперовою біркою із пояснювальним написом: «Додаток № 1 до протоколу обшуку від 15.05.2024 р.» (т. 2, а.с. 136-175).
До протоколу обшуку додано з'ємний носій інформації типу Micro SD марки «Kingston», об'ємом 32 GB с/н: АТМSOA7610 2331В987799 (т. 2, а.с. 176). Відеозапис обшуку досліджений у судовому засіданні, відповідає протоколу обшуку;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2024 року, в ході якого підозрюваному запропоновано показати на відкритій електронній карті місця розташування особового складу та техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України на території Краматорської територіальної громади та в м. Краматорськ, а також в м. Добропілля Покровського району Донецької області, які останній поширив, використовуючи соціальну мережу «ВКонтакте», зареєстровану за номером мобільного зв'язку НОМЕР_1 під псевдонімом « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_18 ) в період з 11.02.2024 р. по 19.02.2024 р., через громадянку України ОСОБА_11 (використовує соціальну мережу «ВКонтакте» з псевдонімом « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_19 ). На відкритій google карті за допомогою вмонтованого тачпаду комп'ютера підозрюваний курсором здійснив пошук вище наведених військових об'єктів. Під час слідчого експерименту підозрюваний показав на електронній google карті місця дислокації військовослужбовців ЗСУ, а саме:
1) інформацію щодо розташування особового складу ЗС України на території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 ;
2) інформацію щодо розташування особового складу підрозділів Сил оборони України в одному з корпусів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований у АДРЕСА_2 ;
3) інформацію щодо розташування особового складу ІНФОРМАЦІЯ_20 за адресою: АДРЕСА_4 ;
4) інформацію щодо розташування особового складу підрозділів Сил оборони України на території автотранспортного підприємства, яке розташовано навпроти будівлі за адресою: АДРЕСА_5 .
5) інформацію щодо розташування особового складу співробітників ІНФОРМАЦІЯ_21 на території ІНФОРМАЦІЯ_21 за адресою: АДРЕСА_6 . До протоколу долучено фотознімки з google карт, на яких зображено зазначені вище об'єкти, на які вказав ОСОБА_7 . Під кожним із зображень наявний підпис ОСОБА_7 та учасників експерименту. Протокол підписаний всіма учасниками експерименту (т. 2, а.с. 207-216);
- ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2024 року, відповідно до якої клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про типи з'єднань мобільного терміналу стільникового зв'язку, в якому знаходилася сім-картка № НОМЕР_1 , яким користувався під час скоєння злочинної діяльності підозрюваний ОСОБА_7 , в період часу з 01.01.2023 р. до 16.05.2024 р. включно, задоволено (т. 2, а.с.218);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04 червня 2024 року, відповідно до якого старший слідчий в ОВС СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях отримав тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем шляхом зняття копії інформації про з'єднання абонента, який користується номером оператора мобільного зв'язку: НОМЕР_1 , з іншими абонентами за період з 01.01.2023 року до 16.05.2024 року включно, що була записана на оптичний диск DVD з записом GD-24-07151/Кі від 21.05.24 (т. 2, а.с. 219-222);
- протоколом огляду речей від 05.06.2024 року (т. 2, а.с. 223-228), відповідно до якого старшим слідчим в ОВС СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях в період часу з 10:00 год. по 10:35 год. проведено огляд диску, отриманого в ході тимчасового доступу до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (т. 2, а.с. 219-222), та встановлено, що на диску з рукописними надписами « ІНФОРМАЦІЯ_12 *GD-24-07151/Кі* від 21.05.2024, № 201/5612/24» знаходиться інформація за період з 01.01.2023 року по 16.05.2024 року щодо місцезнаходження номеру телефону НОМЕР_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_7 .
Встановлено, що у період з 13.02.2024 р. - 14.02.2024 р. телефонний номер НОМЕР_1 відображався в с. Михайлівка Краматорського району Донецької області і в період з 11.02.2024 р. та 14.02.2024 р. абонентський номер НОМЕР_1 здійснював вихідні дзвінки та отримував вхідні дзвінків, наявні типи з'єднань свідчать про доступ до мережі інтернет за допомогою пристрою з ІМЕІ НОМЕР_8 ;
- протоколом огляду від 07.05.2024 року, відповідно до якого оперуповноваженим 2 відділу ГВ КР 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях оглянуті сторінки у мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_22 " ОСОБА_14 ». У ході огляду встановлено, що на скріншоті № 6 у списку серед засновників організації значиться ОСОБА_15 (т. 2, а.с. 229-234);
- протоколом огляду від 07.05.2024 року, відповідно до якого оперуповноваженим 2 відділу ГВ КР 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, оглянуті сторінки в мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_23 ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА РАБОТНИКОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». У ході огляду встановлено, що на скріншоті № 5 в списку серед засновників організації значиться ОСОБА_11 (т. 2, а.с. 235-240).
- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_24 від 11.06.2024 року № СЕ-19/105-24/3552-КТ, відповідно до якого системний блок персонального комп'ютера «LOJICPOWER» (на фото - «LOGICPOWER» т. 2, а.с. 163), на задній частині зазначеного системного блоку від руки написані маркером червоного кольору цифри «0037» та мобільний телефон «Xiaomi» «Redmi 9» модель, М2004J19AG, ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , знаходяться в працездатному стані. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Hitachi», модель: HDS721050CLA360, серійний номер: FL2ZAS6H, системного блоку персонального комп'ютеру «LOJICPOWER» (на фото - «LOGICPOWER») з написом на тильній стороні барвником червоного кольору «0037» виявлено встановлене програмне забезпечення з назвою «Ореrа», яке містить збережені акаунти і записи про відвідування сайту соціальної мережі «Вконтакте». Серед інформаційного наповнення вбудованої пам'яті мобільного телефону Xiaomi» «Redmi 9» модельМ2004J19AG, ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , виявлено встановлене програмне забезпечення з назвами: «Вконтакте» та «Viber». В середовищі програмного забезпечення «Вконтакте» виявлено збережений аккаунт, контакти та зображення, що свідчить про з'єднання з мережею Інтернет за допомогою цього програмного забезпечення. Також встановлено, що для доступу до листування за допомогою даного програмного забезпечення потрібно підключення до мережі Інтернет, у фізичній пам'яті телефону інформації про листування не виявлено. В середовищі програмного забезпечення «Viber» виявлено збережений аккаунт, контакти та листування, що також свідчить про з'єднання з мережею Інтернет за допомогою цього програмного забезпечення (т. 2, а.с.182-194);
- висновком судово-психіатричного експерта № 329 від 10.06.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_7 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Під час інкримінованого йому діяння він не міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у цей час також не може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У разі засудження до відбування покарання іспитованому рекомендується, з урахуванням його психічного стану, одночасно застосувати щодо нього примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 20 КК України (т. 2, а.с. 241-245);
- листом Керівника групи сил і засобів ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » від 22.04.2024 року щодо розміщення особового складу та техніки підрозділів національних військових формувань України, задіяних у відсічі збройної агресії російської федерації на території Донецької області, в якому вказано, що дійсно за поширеною ОСОБА_7 інформацією знаходились особовий склад та техніка підрозділів ЗСУ та військових формувань, а саме:
1) на території ЗОШ у с. Дмитрівка Краматорського району Донецької області 11.02.2024 року розміщувався особовий склад та техніка підрозділу ЗС України;
2) на території туберкульозного диспансеру у м. Краматорськ Донецької області 11.02.2024 року розміщувався особовий склад та техніка національних військових формувань України;
3) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_20 , який є офіційним місцем дислокації, 14.02.2024 року розташовувався черговий підрозділ вказаної установи;
4) на території автотранспортного підприємства у м. Добропілля Покровського району Донецької області 14.02.2024 року розміщувався особовий склад та техніка підрозділу ЗС України (т. 2, а.с. 246-247).
Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на незаконність проведення слідчої дії 15.05.2024 року у вигляді обшуку, та як насілдок недопустимості доказів, здобутих під час проведення процесуальної дії є безпісдтавними з огляду на таке.
З матеріалів провадження вбачається, що 10 травня 2024 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 з можливістю вилучення мобільних терміналів, комп'ютерної техніки та засобів зв'язку (смартфони, телефони, SIМ-карти операторів мобільного зв'язку (т. 2, а.с. 135).
На підставі вищевказної ухвали слідчим ОСОБА_16 15.05.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 07-45 год. до 11-39 год.
В ході відтворення відеозапису, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2, а.с. 177) вбачається, що для проведення зазначеної слідчої дії залучено двоє понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Обвинувачений ОСОБА_7 добровільно надав засоби комп'ютерної техніки, мобільний телефон (смартфон).
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 добровільно надав зазначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку об'єкти, вказані об'єкти було оглянуто та складено відповідні протоколи огляду. При цьому КПК України не вимагає імперативних дефініцій щодо необхідності проведення зазначеної процесуальної дії за участю захисника.
Відповідно до положень ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних. Огляд комп'ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі). З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
В даному випадку, виходячи з предметів огляду - мобільний телефон та персональний комп'ютер, а також даних, які виявлялись та вилучались на вказаних технічних носіях, зокрема історія переписок у соціальній мережі «ВКОНТАКТЕ» у відповідних чатах, колегія суддів вважає, що для отримання вказаної інформації не треба залучати спеціаліста та захисника, оскільки вкзана процесуальна дія не потребує спеціальних знань та не може бути інтегрована в правовідносини сторони захисту, відтак органом досудового розслідування не допущено порушень кримінального процесуального закону при проведенні вказаної процесуальної дії.
Після проведення обшуку, на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_7 затримано та призначено захисника для захисту - ОСОБА_8 , що засвідчує доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 003-050001560 від 15.05.2024 року (т. 2, а.с. 199).
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, з урахуванням характеру вчинених обвинуваченим дій, їх суспільної небезпечності та наслідків, відношення до скоєного, даних про особу обвинуваченого, обставини, яка пом'якшує покарання, цілком обґрунтовано та вмотивовано призначив обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті, яке відповідає характеру і ступеню його тяжкості, всім обставинам кримінального провадження, і буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, як це передбачено у ст. 65 КК України.
Отже, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Підстав для скасування судового рішення у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам або пом'якшення призначеного покарання, апеляційним судом, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційних вимог, вирок суду першої інстанції слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Судді: