про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/900/25 пров. № А/857/17460/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Шинкар Т. І.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 460/900/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 травня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що так, як головний виконавець перебував у щорічній основній відпустці з 16.04.2025 по 25.04.2025 року включно, при цьому приступив до виконання обов'язків 28.04.2025 року (понеділок), тоді і здійснив подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №460/900/25. Зазначає, що забезпечити виконання іншим працівником оскарження даного рішення суду не було можливості, оскільки в штаті відділу перебуває 5 працівників, з них: 1 - головний виконавець перебував у щорічній відпустці і ще 1- перебуває на довготривалому лікуванні.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зокрема, пунктами 6 та 7 частини 5 цієї статті передбачено обов'язок учасника справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано з дотримання вимог процесуального закону.
Виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати.
Згідно з ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов'язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
Як вже було зазначено, апелянт, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на ту обставину, що головний виконавець перебував у щорічній основній відпустці з 16.04.2025 по 25.04.2025 року включно, а забезпечити виконання іншим працівником оскарження даного рішення суду не було можливості, оскільки в штаті відділу перебуває 5 працівників, з них: 1 - головний виконавець перебував у щорічній відпустці і ще 1- перебуває на довготривалому лікуванні.
Разом з тим, наведені апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки скаржник не надав доказів на підтвердження відсутності інших виконавців.
Більше того, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що наведені скаржником обставини не є підставою для ігнорування учасниками справи строків звернення до суду, а організація роботи є суб'єктивним чинником та не є підставою для недотримання встановленої законом процедури звернення до суду.
Частиною 1 статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 298, 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,-
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Рівненській області.
Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Рівненській області.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 460/900/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар