Справа № 560/16510/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
25 червня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перегляду з 01.08.2024 р. розміру пенсії за віком та тривалість пільгового стажу ОСОБА_1 та не зарахування періодів роботи у Відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з 16.05.1997 по 20.06.1997 з 01.06.2000 по 24.08.2000 з 19.05.2001 по 22.07.2001 та з 19.05.2004 по 17.06.2004 до пільгового стажу за Списком № 2, а також з 24.06.1993 по 19.07.1994 до пільгового стажу за Списком №1.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи Відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з 16.05.1997 по 20.06.1997, з 01.06.2000 по 24.08.2000, з 19.05.2001 по 22.07.2001 та з 19.05.2004 по 17.06.2004 до пільгового стажу за Списком № 2, а також з 24.06.1993 по 19.07.1994 до пільгового стажу за Списком №1 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.08.2024 р. перерахунок пенсії з врахуванням вказаного пільгового стажу.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 15.05.2024 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту другого частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
При зверненні за призначенням пенсії заявник надав довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.05.2024 № 251-19/581 та №251-19/582 та інші документи та інформацію яка підтверджує пільговий стаж за Списками № 1 та №2, видані підрозділом "Хмельницька АЕС", згідно яких ОСОБА_1 працював:
- з 24.06.1993 по 01.09.1996 на посаді електрослюсар з ремонту електричних машин, дільниця з ремонту генераторів та двигунів, електричний цех за Списком №1;
- з 16.05.1997 по 20.06.1997 на посаді майстер, електричний цех за Списком №2;
- з 01.06.2000 по 24.08.2000 та з 19.05.2001 по 22.07.2001 на посаді черговий електромонтер, електричний цех за Списком № 2;
- з 10.06.2002 по 02.08.2016 на посаді електромонтер з обслуговування електроустаткування електростанцій, служба експлуатації, електричний цех за Списком № 2.
При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до страхового стажу враховано:
- за Списком № 1 період з 24.06.1993 по 01.09.1996;
- за списком № 2 з 16.05.1997 по 20.06.1997, з 01.06.2000 по 24.08.2000, з 19.05.2001 по 22.07.2001 та з 10.06.2002 по 02.08.2016.
На адвокатський запит представника позивача від 16.10.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 25.10.2024 повідомило, що з 01.08.2024 р. розмір пенсії за віком та тривалість пільгового стажу ОСОБА_1 переглянуто з врахуванням наявних Наказів "Про підтвердження права надання пенсії згідно Списку №1 і № 2 працівникам ВП "Хмельницька АЕС".
До пільгового стажу враховано наступні періоди:
- з 20.07.1994 по 01.09.1996 за Списком №1;
- 3 10.06.2002 по 18.05.2004 та з 18.06.2004 по 02.08.2016 за Списком № 2.
До пільгового стажу не враховано наступні періоди:
- з 16.05.1997 по 20.06.1997 на посаді майстра та з 01.06.2000 по 24.08.2000 та з 19.05.2001 по 22.07.2001 на посаді чергового електромонтера електричного цеху за Списком № 2, оскільки відсутня атестація робочих місць за умовами праці;
- з 24.06.1993 по 19.07.1994 на посаді електрослюсар з ремонту електричних машин за Списком №1, оскільки атестацію робочого місця вперше проведено 20.07.1999;
- з 19.05.2004 по 17.06.2004 оскільки не проводилась атестація робочого за умовами праці (наявні накази "Про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком №1 і №2 працівникам ВП "Хмельницька АЕС" від 19.05.1999 та 18.06.2004).
Вважаючи протиправними дії пенсійного органу щодо незарахування позивачу вказаних періодів роботи до пільгового стажу, останній звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах;
б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно з вимогами статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 2 статті 114 Закону №1058-ГУ на пільгових умовах пенсія за віком призначається:
1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах;
2) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (пункт 20 Порядку № 637).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Із записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 15.08.1990 вбачаються наступні відомості про роботу:
- 15.02.1993 прийнятий на Хмельницьку АЕС електромонтером по ремонту електрообладнання електростанцій 3 розряду в електричний цех;
- 24.06.1993 переведений електрослюсарем по ремонту електричних машин по 3 розряду дільниці з ремонту генераторів і електродвигунів в електричному цеху;
- 02.09.1996 р. переведений майстром другої групи на дільницю КССК Електричного цеху;
- 18.03.1999 переведений черговим електрослюсарем з обслуговування електрообладнання електростанцій 6 групи електричного цеху;
- 25.03.2004 за результатами атестації робочих місць підтверджено пільговий пенсійний Список №2;
23.05.2005 переведений електромонтером з обслуговування електроустаткування електростанцій сьомої групи служби експлуатації електричного цеху.
Вказані записи в трудовій книжці не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, пунктом 3 якого передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком №637.
Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.05.2024 №51-19/581, виданої Філією "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС", підтверджується те, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у Філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом":
- з 24.06.1993 по 01.09.1996, виконував роботи та був постійно зайнятий на експлуатації, ремонті і налагоджені технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості за посадою електрослюсар з ремонту електричних машин, дільниці з ремонту генераторів та електродвигунів в електричному цеху, що передбачено Списком №1 розділу ХХІУ підрозділом 12406000-17541 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 11.03.1994 №162.
Довідка видана на підставі наказів про результати атестації робочих місць в ВП Хмельницька АЕС за Списком №1: первинний наказ №621-к від 20.07.1999 р., переліки робочих місць, виробництв, робіт професій та посад працівників ВП Хмельницька АЕС, погоджені Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області, особові рахунки нарахування заробітної плати за 1993-1996 рр., накази за 1993-1996 рр.. особова картка форми П2.
Згідно наданої Філією "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" АТ "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" уточнюючої інформації від 17.05.2024 р. № 51- 19/583, ОСОБА_1 дійсно працював з 24.06.1993 по 01.09.1996 електрослюсарем з ремонту електричних машин, дільниці з ремонту генераторів та електродвигунів за списком №1 з наданням відповідних пільг і компенсацій.
Атестація вищезазначеного робочого місця вперше проведена за Списком №1 у 1999 році (наказ №621к від 20.07.1999). Зміни у штатному розписі та первинна атестація відбулись після 1996 року (періоду роботи ОСОБА_1 ) тому робоче місце - "електрослюсар з ремонту електричних машин, дільниця з ремонту генераторів та електродвигунів" та робочі місця "електрослюсар з ремонту електричних машин, група з ремонту високовольтнихдвигунів головного циркуляційного насосу (ГЦН), дільниця з ремонту генераторів та електродвигунів», «електрослюсар з ремонту електричних машин, група з ремонтувентсистем, дільниця з ремонтугенераторів та електродвигунів ЕЦ" - це одне і те ж робоче місце. Незважаючи на вищевикладене, умови і характер праці (виробництво, робота, кваліфікаційні обов'язки, місця їх виконання) на робочому місці електрослюсаря з ремонту електричних машин, дільниці з ремонту генераторів та електродвигунів, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не змінювались. В зазначені періоди ОСОБА_1 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. В міжатестаційний період проведення атестації робочого місця з наказу №621к від 20.07.1999 по 01.09.1996 р (наказ 1138ос від 30.08.1996) умови праці не змінювались.
Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.05.2024 №51-19/582, виданої Філією "Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС", підтверджується те, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у Філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом":
- з 16.05.1997 по 20.06.1997 виконував роботи та був постійно зайнятий на роботах з матеріалами, забрудненими радіоактивними речовинами, виготовленням або ремонтом оснастки та пристроїв за посадою майстер, в електричному цеху, що передбачено Списком №2 розділу XXXIV, підрозділом 23603000-1754в постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162;
- з 01.06.2000 по 24.08.2000 та з 19.05.2001 по 22.07.2001 виконував роботи та був постійно зайнятий на роботах з матеріалами, забрудненими радіоактивними речовинами, виготовленням або ремонтом оснастки та пристроїв за посадою черговий електромонтер, в електричному цеху, що передбачено Списком №2 розділу XXXIV, підрозділом 23603000-1754в на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36;
- з 10.06.2002 по 02.08.2016 виконував роботи та був постійно зайнятий на роботах з матеріалами, забрудненими радіоактивними речовинами, виготовленням або ремонтом оснастки та пристроїв за посадою електромонтер з обслуговування електроустаткування електростанцій служба експлуатації, в електричному цеху, що передбачено Списком №2 розділу XXXIV, підрозділом 34.3-1г постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.
Довідка видана на підставі наказів про результати атестації робочих місць в ВП Хмельницька АЕС за Списком №2: первинний наказ №361 к від 19.05.1999, повторний наказ №975 к від 18.06.2004, повторний наказ №342 від 05.03.2009, повторний наказ №1315 від 22.07.2013, переліки робочих місць, виробництв, робіт професій та посад працівників ВП Хмельницька АЕС, погоджені Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області, особові рахунки нарахування заробітної плати за 1997-2016, накази за 1997-2016, особова картка форми П2.
У постанові від 26.06.2019 у справі №442/5949/16а Верховний Суд висловився про те, що видача уточнюючої довідки передбачена чинним законодавством України і має на меті забезпечення права особи на отримання пенсії, оскільки відомості, які в ній зазначаються, стосуються конкретної особи щодо періоду її роботи і умов праці, у зв'язку з чим при її видачі юридичні особи, установи, організації керуються виключно тими відомостями, які містяться в первинних документах. Отже, уточнююча довідка є офіційним документом, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України №637, і роботодавець несе відповідальність за правильність відомостей, зазначених у ній.
Таким чином, позивачем було надано відповідачеві необхідні документи, які підтверджують наявність спірного стажу роботи позивача, який для обчислення пенсії підлягав зарахуванню як стаж роботи за Списком №1 та за Списком №2, проте відповідач протиправно не зараховано періоди роботи ОСОБА_1 у Відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з 16.05.1997 по 20.06.1997 з 01.06.2000 по 24.08.2000 з 19.05.2001 по 22.07.2001 та з 19.05.2004 по 17.06.2004 до пільгового стажу за Списком № 2, а також з 24.06.1993 по 19.07.1994 до пільгового стажу за Списком №1.
Стосовно необхідності проведення атестації робочих місць, суд першої інстанції вірно вказав, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов'язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Так, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Тобто особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Аналогічна висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 520/15025/16-а.
Велика Палата Верховного Суду 19.02.2020 прийняла постанову у справі №520/15025/16-а, в якій зазначила, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі №21-183а13, від 25.11.2014 у справі №21-519а14, від 10.03.2015, від 17.03.2015 у справах №21-51а15 та №21-585а14, від 14.04.2015 року у справі №21-383а14, від 02.12.2015 у справі №21-1329а15, від 10.02.2016 у справі №21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі №21-6501а15 щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
У справі №520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що бездіяльність відповідача щодо незарахування позивачу періоду роботи з 16.05.1997 по 20.06.1997 з 01.06.2000 по 24.08.2000 з 19.05.2001 по 22.07.2001 та з 19.05.2004 по 17.06.2004 до пільгового стажу за Списком № 2, а також з 24.06.1993 по 19.07.1994 до пільгового стажу за Списком №1 є протиправною.
Відтак, необхідно зобов'язати пенсійний орган зарахувати позивачу період роботи з 16.05.1997 по 20.06.1997 з 01.06.2000 по 24.08.2000 з 19.05.2001 по 22.07.2001 та з 19.05.2004 по 17.06.2004 до пільгового стажу за Списком № 2, а також з 24.06.1993 по 19.07.1994 до пільгового стажу за Списком №1 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.08.2024 р. перерахунок пенсії з врахуванням вказаного пільгового стажу.
Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року відповідає.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Матохнюк Д.Б. Граб Л.С.