Справа № 826/9175/18
25 червня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Екопарк Осокорки» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будеволюція», Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Державна служба з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державне агентство водних ресурсів України, Комунальне підприємство «Плесо», Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство енергетики та захисту довкілля України про скасування дозволу на будівництво,,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» за підписом представника - адвоката Головачевої Ольги Миколаївни засобами електронного суду 23.05.2025 подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 відкрито апеляційне провадження, серед інших за вказаною апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2025.
Не зважаючи на подання вказаної апеляційної скарги 23.05.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду, яким 02.06.2025 відкрите апеляційне провадження за вказаною скаргою, адвокат Головачева Ольга Миколаївна через кілька днів 27.05.2025 повторно подала апеляційну скаргу у даній справі, однак до іншого суду апеляційної інстанції - до Восьмого апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 09.06.2025 передав матеріали цієї скарги на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що апеляційна скарга, що подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 23.05.2025 та апеляційна скарга, що подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду 27.05.2025 є ідентичними за змістом, за виключенням лише відсутності у другій сказі положень щодо підсудності справи Шостому апеляційному адміністративному суду, недолучення доказу сплати судового збору, а також незначними змінами у тексті в частині отримання оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відтак, норми чинного законодавства наділяють учасника справи право оскаржити судове рішення суду першої інстанції шляхом подачі однієї апеляційної скарги. Можливість оскарження одного і того ж судового рішення шляхом подання кількох апеляційних скарг норми чинного законодавства не передбачають.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Згідно частини четвертої цієї статті суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
За змістом частини третьої статті 45 КАС якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
За таких обставин, оскільки представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» - адвокатом Головачевої Ольги Миколаївни вже подавалася апеляційна скарга на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2025, питання прийняття до розгляду якої суд апеляційної інстанції вже вирішив, то подання тотожної другої скарги на це ж саме рішення з порушенням правил підсудності апеляційного суду всупереч нормам процесуального законодавства свідчить про зловживання представником скаржника своїми процесуальними правами.
За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2025, яка була подана 27.05.2025 до Восьмого апеляційного адміністративного суду належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 34, 45, 243, 293 КАС, суд
Визнати зловживанням процесуальними правами подання 27.05.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» - адвокатом Головачевою Ольгою Миколаївною до Восьмого апеляційного адміністративного суду другої апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2025.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс», яка подана 27.05.2025, на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2025, повернути без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Є.О. Сорочко
Суддя Є.В. Чаку
Суддя А.Ю. Коротких