25 червня 2025 р. Справа № 480/1031/25
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2025, по справі № 480/1031/25
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.25 та від 16.06.2025 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 по справі №480/1031/25 за позовом ГУ ДПС у Сумській області до ФОП ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні.
25.06.2025 до суду від представника відповідача Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. (ч.8 ст.195 КАС України).
Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, представник зареєстрований в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв'язку з використанням власного електронного підпису.
З урахуванням наведеного, а також того, що Другий апеляційний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою відеоконференцзв'язку ВКЗ який розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua) клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/1031/25 - задовольнити.
Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Сумській області - Семерні Ірини Юріївни у засіданні призначеному на 15.07.2025 о 15:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про ЄСІТС.
Повідомити представнику Головного управління ДПС у Сумській області - Семерні Ірині Юріївні, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку “ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).
Роз'яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У разі застосування ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Калиновський В.А. Бегунц А.О.