Ухвала від 25.06.2025 по справі 440/2036/25

УХВАЛА

25 червня 2025 р.Справа № 440/2036/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання витребування доказів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 по справі № 440/2036/25

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 р. по справі № 440/2036/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням висновків Верховного Суду у справі № 380/19324/23, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Міністерства внутрішніх справ України та Національгої Гвардії України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою заступника командира 13 навчальної роти з виховної роботи 5 навчального батальйону навчального центру ВВ МВС України, звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, в середньому розмірі, що фактично виплачені у січні 2022 року та січні 2023 року

Керуючись ст.ст. , 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України та Національної Гвардії України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою заступника командира 13 навчальної роти з виховної роботи 5 навчального батальйону навчального центру ВВ МВС України, звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, в середньому розмірі, що фактично виплачені у січні 2022 року та січні 2023 року.

Повідомити Міністерство внутрішніх справ України та Національну Гвардію України про необхідність надати вказані документи протягом п'яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України та Національну Гвардію України у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.

Судді Чалий І.С. Подобайло З.Г.

Попередній документ
128399386
Наступний документ
128399388
Інформація про рішення:
№ рішення: 128399387
№ справи: 440/2036/25
Дата рішення: 25.06.2025
Дата публікації: 27.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.07.2025)
Дата надходження: 14.02.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАТУНОВ В В
суддя-доповідач:
КАТУНОВ В В
СЛОБОДЯНЮК Н І
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
відповідач (боржник):
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС)
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС)
заявник апеляційної інстанції:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС)
позивач (заявник):
Масник Петро Володимирович
представник відповідача:
Ковальчук Божена Петрівна
представник позивача:
Адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ПОДОБАЙЛО З Г
ЧАЛИЙ І С