25 червня 2025 р.Справа № 520/2674/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року по справі № 520/2674/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу 19.05.25 від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нарішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.25 року по справі № 520/2674/25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 26.05.25.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.25 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/2674/25.
23 червня 2025 року справа №520/2674/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вимог наведеної статті, заявником не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025- 3028,00 грн.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру, заявленою фізичною особою, становить 1211,20 грн.
Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За таких обставин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 3633 грн. 60 коп.(1211,20 *2=2422,40 *150% = 3633,60 грн.).
Згідно до платіжного доручення №1848 від 08.05.25 року апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн., отже доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1816,80 грн., а тому апеляційна скарга має бути залишена без руху повторно.
Також, відповідно до приписів частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд: скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.25 у справі №520/2674/25.
Наведене свідчить про необхідність уточнення з боку апелянта вимог апеляційної скарги в частині вірного зазначення суду першої інстанції який виніс оскаржуване судове рішення.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням вірного зазначення суду першої інстанції який виніс оскаржуване судове рішення.
Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року по справі № 520/2674/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням вірного зазначення суду першої інстанції який виніс оскаржуване судове рішення та доплати судового збору в розмірі 1816,80 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.О. Бегунц