25 червня 2025 р. Справа № 520/32380/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Сліденко А.В.) від 28.02.2025 року по справі № 520/32380/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал"
до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:
визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 11650621/34630924 від 19.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.01.2023 року;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 26.01.2023 року на суму 1000000,00 грн., в тому числі ПДВ 122807,02 грн., датою її фактичного подання;
визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 11650622/34630924 від 19.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.01.2023 року;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 26.01.2023 року на суму 860001,20 грн., в тому числі ПДВ 105614,18 грн., датою її фактичного подання.
В обґрунтування позовних вимог зазначив відсутність підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року по справі № 520/32380/24 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 19.08.2024 року № 11650622/34630924 та від 19.08.2024р. № 11650621/34630924.
Зобов'язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених Товариством з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА “ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» (ідентифікаційний код - 34630924) податкових накладних № 2 від 26.01.2023 р. та № 3 від 26.01.2023 р. датою їх фактичного подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 40879107; місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА “ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» (ідентифікаційний код - 34630924, місцезнаходження - вул. Сонячна, буд. 4, с. Веселе, Харківський р-н, Харківська обл., 62420) 4.844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) у якості компенсації витрат на оплату судового збору.
Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на те, що враховуючи те, що у відповідь на повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію податкових накладних ТОВ «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» не надало в повному обсязі документів, запитуваних контролюючим органом, а отже частково скористалося своїм правом підтвердити господарську операцію та, як наслідок, отримати податкову пільгу, Комісія ГУ ДПС, керуючись імперативною нормою п. 10 Порядку 520, прийняла рішення № 11650621/34630924 від 19.08.2024, № 11650622/34630924 від 19.08.2024 щодо відмови у реєстрації податкових накладних № 2 від 26.01.2023, № 3 від 26.01.2023 на підставі ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, вказаної у відповідних полях.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що підприємство позивача зареєстроване в якості юридичної особи (код ЄДРПОУ 34630924), про що міститься запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та є платником податку на додану вартість.
Також судом встановлено, що між позивачем та ТОВ “Торговий будинок “НОВААГРО» (Покупець) був укладений договір поставки № 2501П від 25.01.2023 року на постачання пшениці, орієнтований обсяг постачання 300 тон. (+/-10%). Умови поставки - EXW - елеватор ТОВ “АПК “НОВААГРО» (Харківська обл., Лозівський р-н, смт. Орілька, вул. Індустріальна, 12) (1 т., а.с. 109-110).
Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар українського походження, врожаю 2022 року, на умовах, зазначених у цьому Договорі (надалі - Товар).
Згідно з п. 2.3. Договору умови поставки - ЕХW (у редакції Інкотермс 2010) - елеватор ТОВ “АПК “НОВААГРО» (Харківська обл., Лозівський р-н, смт. Орілька, вул. Індустріальна, 12) у відповідності до правил Інкотермс-2010. У випадку розбіжностей умов цього Договору з правилами “Інкотермс-2010» пріоритет мають умови Договору.
Відповідно до п. 3.1. Договору оплата Товару здійснюється Покупцем у грошовій формі впродовж 3-х банківських днів після настання усіх наступних подій: поставки Товару; надання Постачальником Покупцю документів, зазначених у п. 2.5., 5.10 Договору. У разі ненастання зазначених подій та/або невиконання Постачальником умов Договору Покупець має право затримати оплату Товару, зокрема: 3.1.1. У випадку не реєстрації Постачальником податкової накладної на Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до ст. 201.1 ПКУ Покупець сплачує грошову суму в розмірі 86 % вартості Товару, протягом 2 (двох) банківських з дати поставки Товару та надання копій документів зазначених у пункті 2.5. та 5.10. 3.1.2. Покупець сплачує грошову суму в розмірі 14 % вартості Товару, протягом 2 (двох) банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
26.01.2023 року від ТОВ “Торговий будинок “НОВААГРО» позивачем отримано на банківський рахунок попередню оплату за товар в сумі 1000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 122807,02 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією № 924 від 26.01.2023 року (1 т. а.с. 113).
За правилом першої події (отримання передплати), позивачем складено та направлено на реєстрації до ЄРПН податкову накладну № 2 від 26.01.2023 року на загальну суму - 1000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 122807,02 грн.).
Після отримання попередньої оплати за договором поставки № 2501П, 26.01.2023 року відповідно до умов вказаного договору позивачем було поставлено 300,0 тон пшениці озимої 3 клас власного виробництва на загальну суму 1860001,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № 18 від 26.01.2023 року (1 т, а.с. 111). Передача продукції відбувалась без її фактичного переміщення (транспортування, доставка, навантаження на транспорт не здійснювались, будь-які транспортні документи не оформлювались), шляхом переоформлення складської квитанції № 897 від 26.01.2023 року на 300,0 тон пшениці 3 класу, що оформлена ТОВ “АПК “НОВААГРО» (спеціалізованим елеватором) на нового власника - ТОВ “Торговий будинок “НОВААГРО» (про що здійснені відповідні записи у складській квитанції в графах “Прийнято на зберігання» та “Примітка»).
З метою виконання податкового обов'язку, відповідно до приписів п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК України, позивачем були здійсненні дії зі складання та реєстрації податкової накладної № 3 від 26.01.2023 року на загальну суму 860001,20 грн., в тому числі ПДВ 105614,18 грн. (на різницю між загальною сумою поставки та сумою отриманої попередньої оплати за товар).
Судом першої інстанції також зазначено, що основним видом діяльності підприємства позивача є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). У сільськогосподарському агросезоні 2022 року ТОВ “АГРОФІРМА “ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» здійснювало вирощування сільськогосподарських культур та надання допоміжних послуг у сільському господарстві. Так, за підсумками сільськогосподарського сезону 2022 року виробило (зібрало) 7687,822 тон пшениці озимої. Вказану продукцію - пшеницю озиму (яку реалізовано, зокрема, на користь ТОВ “Торговий будинок “НОВААГРО») отримано (зібрано) після природних біологічних трансформацій та перетворень незавершеного сільськогосподарського виробництва (у вигляді посівів пшениці озимої) до стадії врожаю. Право на вказане незавершене сільськогосподарське виробництво позивачем отримано відповідно до договору поставки № 3 від 03.02.2022 року (з урахуванням додаткової угоди), укладеного з ТОВ “АДР-СЕРВІС АГРО» (Постачальник). Поставка (передача) вказаного незавершеного виробництва (загальною площею 1907,2 га) підтверджується актами: № 101 від 27.07.2022 року на загальну суму 8631987,00 грн.; № 102 від 27.07.2022 року на загальну суму 4618315,80 грн.; № 103 від 27.07.2022 року на загальну суму 4164380,88 грн.; № 104 від 28.07.2022 року на загальну суму 10410952,20 грн; № 105 від 29.07.2022 року на загальну суму 8275764,78 грн. Взаєморозрахунки з ТОВ “АДР-СЕРВІС АГРО» за незавершене виробництво сільськогосподарських культур - посіви насіння пшениці озимої врожаю 2022 року проведені: на суму 27219413,46 грн. здійснено шляхом заліку зустрічних однорідних вимог (відповідно до Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.07.2022 року); на суму 104753,20 грн. здійснено шляхом заліку зустрічних однорідних вимог (відповідно до Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.12.2023 року); на суму 8777234,00 грн. здійснено перерахування грошових коштів на рахунок в банку. Відповідно до відповіді від ТОВ “АДР-СЕРВІС АГРО» (лист від 12.08.2024 року № 1208-1), вказане незавершене сільськогосподарське виробництво (у вигляді посівів пшениці озимої 2022 року) отримано від ПАТ “УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі філії БУРОВЕ УПРАВЛІННЯ “УКРБУРГАЗ» (код ЄДРПОУ 30019775) на земельних угіддях, якими ПАТ “УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» користується на праві постійного користування та які розташовані на території Красноградського району Харківської області. З метою доведення незавершеного сільськогосподарського виробництва до стадії врожаю та його збирання, позивачем придбано послуги зі збирання зернових культур: на земельній ділянці площею 958,49 га - згідно Договору про надання послуг від 20.07.2022 року залучено підрядника Селянське (фермерське) господарство “Династія» (код ЄДРПОУ 24453019). Фактичне надання послуг зафіксовано актами надання послуг № 81 від 31.07.2022 року, № 96 від 11.08.2022 року, № 99 від 18.08.2022 року. Зазначені послуги оплачені в повному обсязі, кредиторська заборгованість відсутня. Податкові накладні на послуги (здійснену оплату) складено та зареєстровано в ЄРПН; на земельній ділянці площею 537,3 га - згідно договору про надання послуг від 04.07.2022 року залучено підрядника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). За договором передано послуги на 671625,00 грн. Зазначені послуги оплачені в повному обсязі, кредиторська заборгованість відсутня; на земельній ділянці площею 411,85 га - згідно договору про надання послуг № 02-08/1 від 02.08.2022 року залучено підрядника ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). За договором передано послуги на 411850,00 грн. Зазначені послуги оплачені в повному обсязі, кредиторська заборгованість відсутня. З метою зберігання врожаю 2022 року позивачем було укладено договір складського зберігання № 17/07-ОЕ/22 від 13.07.2022 року з Товариством з обмеженою відповідальністю “АПК НОВААГРО» (код ЄДРПОУ 40557237). Транспортування врожаю з поля до місця зберігання здійснювалось власними силами Товариства та із залученням перевізників, зокрема: ТОВ “Агродар-Логістик» згідно договору про надання транспортних послуг № 100222/1 від 10.02.2022 року. За результатами наданих послуг з перевезення сільськогосподарської продукції ТОВ “Агродар-Логістик» складено акти про надання послуг, а саме: № 122 від 29.07.2022 року, № 132 від 11.08.2022 року; ФОП ОСОБА_3 згідно договору про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу № 110822/1 від 11.08.2022 року. За результатами наданих послуг з перевезення сільськогосподарської продукції ФОП ОСОБА_3 складено акти про надання послуг, а саме: № 40 від 16.08.2022 року, № 41 від 16.08.2022 року, № 43 від 18.08.2022 року, № 44 від 19.08.2022 року. Розрахунки за надані послуги перевезення проведено в повному обсязі, кредиторська заборгованість відсутня.
Як зазначив суд першої інстанції, у ході розгляду справи суб'єктом владних повноважень відповідно до ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 79, ч. 4 ст. 162 КАС України не було подано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, які б спростовували ці доводи заявника та відомості відповідних первинних документів.
Також суд вказав, що спірні податкові накладні, за твердженням заявника, були направлені засобами телекомунікаційного зв'язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - Реєстр), прийнята до Реєстру, але із одночасним зупиненням реєстрації 28.07.2023 р., оскільки обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Контролюючим органом заявникові було запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
30.07.2024 року з метою продовження процедури реєстрації спірних податкових накладних заявником до контролюючого органу було надіслано додаткові матеріали, зокрема, письмові пояснення № 1 стосовно спірної податкової накладної з долученням первинних та інших бухгалтерських документів.
У відповідь Головним управлінням було складено повідомлення від 06.08.2024 № 11581259/34630924 та № 11581421/34630924 про необхідність надання додаткових пояснень - первинних документів щодо придбання товарів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
У цілях продовження процедури реєстрації податкових накладних позивачем було надіслано до контролюючого органу додаткові письмові пояснення та документи в їх підтвердження.
ГУ ДПС у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову у такій реєстрації було прийнято рішення від 19.08.2024 року № 11650621/34630924, яким відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної № 2 від 26.01.2023 року в Реєстрі.
Також, ГУ ДПС у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову у такій реєстрації було прийнято рішення від 19.08.2024 року № 11650622/34630924, яким відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної № 3 від 26.01.2023 року в Реєстрі.
Фактичною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних № 2 та № 3 від 26.01.2023 року контролюючим органом в особі Комісії Головного управління зазначено: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку. При цьому, жодної конкретизації наведеного вище твердження загального характеру текст рішення суб'єкта владних повноважень не містить.
Не погодившись з рішеннями контролюючого органу щодо відмови в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку про їх обґрунтованість.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі - в редакції, чинній на час складення спірної податкової накладної) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
На виконання означених вимог податкового законодавства підприємство позивача 26.01.2023 року склало і подало на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні № 2 та № 3.
За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком № 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).
Відповідно до абзацу третього пункту 5 Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пункт 7 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).
Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.
Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, передбачених Додатком 3 до Порядку № 1165, встановлено наступний критерій: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
З матеріалів справи судом встановлено, що реєстрація поданих підприємством позивача податкових накладних була зупинена з підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій і позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без деталізації того, які саме документи слід надати.
Після отримання цієї квитанції, позивач подав до контролюючого органу пояснення стосовно правомірності направлення на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних № 2 та № 3 від 26.01.2023 р., до якого долучив відповідні первинні документи, які він вважав достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, оскільки в квитанціях про зупинення конкретного переліку документів не наводилося.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно із пунктом 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
30 вересня 2023 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 14 липня 2023 року № 394 «Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (з урахуванням змін, внесених згідно з наказом Міністерства фінансів України № 428 від 04 серпня 2023 року), яким пункт 9 Порядку № 520 викладено у такій редакції:
«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.»
Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року на підставі наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» також було викладено у новій редакції, а саме: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».
Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було встановлено форми Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2) (в редакції наказу від 14 липня 2023 року № 394).
Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд аналізував застосування положень Порядку № 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19, і у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 дійшов наступних висновків.
Так, з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;
2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку № 520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Вирішуючи спір між сторонами, з урахуванням принципу офіційного з'ясування обставин справи, закріпленого частиною четвертою статті 9 КАС України, дослідивши зміст наданих позивачем пояснень/копій документів та сформованого відповідачем-1 повідомлення, судом встановлено наступне.
Так, у зв'язку з зупиненням реєстрації направлених податкових накладних, позивачем було надано повідомлення про надання пояснень від 29.07.2024 та копії документів щодо податкових накладних № 2 та № 3 від 26.01.2023 реєстрацію яких було зупинено.
В наданих поясненнях позивач вказував, що товариство в сільськогосподарському агросезоні 2022 року здійснювало вирощування сільськогосподарських культур та надання допоміжних послуг у сільському господарстві. Так, за підсумками сільськогосподарського сезону 2022 року виробило (зібрало) 7 687,822 тон пшениці озимої. Вказану продукцію - пшеницю озиму (яку реалізовано, зокрема, на користь ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО») отримано (зібрано) після природних біологічних трансформацій та перетворень незавершеного сільськогосподарського виробництва (у вигляді посівів пшениці озимої) до стадії врожаю.
Право на вказане незавершене сільськогосподарське виробництво Товариством отримано відповідно до Договору поставки № 3 від 03.02.2022р. (з урахуванням Додаткової угоди), укладеного з ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» (Постачальник). Відповідно до умов вказаного договору Товариством (Покупець) придбано незавершене виробництво сільськогосподарських культур - посіви пшениці озимої врожаю 2022 року, що розміщене на земельних ділянках в Наталинській сільській об'єднаній територіальній громаді Красноградського району Харківської області.
Поставка (передача) вказаного незавершеного виробництва (загальною площею 1907,2 га) підтверджується: акт № 101 від 27.07.2022р. на загальну суму 8 631 987,00 грн.; акт № 102 від 27.07.2022р. на загальну суму 4 618 315,80 грн.; акт № 103 від 27.07.2022р. на загальну суму 4 164 380,88 грн.; акт № 104 від 28.07.2022р. на загальну суму 10 410 952,20 грн; акт № 105 від 29.07.2022р. на загальну суму 8 275 764,78 грн.
Взаєморозрахунки з ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» за незавершене виробництво сільськогосподарських культур - посіви насіння пшениці озимої врожаю 2022 року проведені: на суму 27 219 413,46 грн. здійснено шляхом заліку зустрічних однорідних вимог (відповідно до Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.07.2022р.); на суму 104 753,20 грн. здійснено шляхом заліку зустрічних однорідних вимог (відповідно до Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.12.2023р.); на суму 8 777 234,00 грн. здійснено перерахування коштів.
Станом на дату надання пояснень кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня.
Копії Договору та Додаткової угоди, актів, платіжних інструкцій (доручень), лист про уточнення призначення платежу, Договору (угоди) про зарахування зустрічних однорідних вимог, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 додаються.
Також позивач вказав, що після природних біологічних трансформацій та перетворень незавершеного сільськогосподарського виробництва (у вигляді посівів пшениці озимої) до стадії врожаю, Товариством проведено його збір (обмолот), використовуючи власну та орендовану сільськогосподарську техніку.
З метою завершення незавершеного сільськогосподарського виробництва до стадії врожаю та збирання врожаю Товариством придбано послуги зі збирання зернових культур:
на земельній ділянці площею 958,49 га - згідно Договору про надання послуг від 20.07.2022р. залучено підрядника Селянське (фермерське) господарство «Династія», код ЄДРПОУ 24453019. Фактичне надання послуг зафіксовано Актами надання послуг № 81 від 31.07.2022р., №96 від 11.08.2022 року, №99 від 18.08.2022 року. Зазначені послуги оплачені в повному обсязі, кредиторська заборгованість відсутня. Податкові накладні на послуги (здійснену оплату) складено та зареєстровано в ЄРПН. Копії договору та первинних документів, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 додаються.
на земельній ділянці площею 537,3 га - згідно Договору про надання послуг від 04.07.2022р. залучено підрядника ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . За договором передано послуги на 671 625,00 грн., Зазначені послуги оплачені в повному обсязі, кредиторська заборгованість відсутня. Копії договору та первинних документів, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 додаються.
на земельній ділянці площею 411,85 га - згідно Договору про надання послуг №02-08/1 від 02.08.2022р. залучено підрядника ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
З договором передано послуги на 411 850,00 грн. Зазначені послуги оплачені в повному обсязі, кредиторська заборгованість відсутня. Копії договору та первинних документів, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 додаються.
З метою зберігання врожаю 2022 року Товариством укладено договори складського зберігання із елеваторами, зокрема: № 17/Q7-OE/22 від 13.07.2022р. із Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК НОВААГРО», код ЄДРПОУ 40557237.
Підтвердженням приймання зерна на зберігання та надання супутніх послуг елеватора є складські квитанції, акти виконаних робіт. Податкові накладні контрагентом зареєстровані. Розрахунки за надані послуги елеватора проведено в повному обсязі, станом на дату подання пояснень дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня (детальна інформація наведена в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631).
Також позивач вказав, що на дату подання цих пояснень він не має можливості надати копії складських квитанцій на весь обсяг пшениці, що розміщувався на зберігання протягом 2022 року, оскільки продукція реалізована, а відповідні складські квитанції повернуто складу (елеватору).
Транспортування врожаю з поля до місця зберігання здійснювалось власними силами Товариства та із залученням перевізників, зокрема:
ТОВ «Агродар-Логістик» згідно Договору про надання транспортних послуг № 100222/1 від 10.02.2022 року. За результатами наданих послуг з перевезення сільськогосподарської продукції ТОВ «Агродар-Логістик» складено акти про надання послуг, а саме: № 122 від 29.07.2022р., № 132 від 11.08.2022р. Детальна інформація щодо здійснених перевезень наводиться у реєстрах до актів про надання послуг.
ФОП ОСОБА_3 згідно Договору про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу № 110822/1 від 11.08.2022 року. За результатами наданих послуг з перевезення сільськогосподарської продукції ФОП ОСОБА_3 складено акти про надання послуг, а саме: № 40 від 16.08.2022р., № 41 від 16.08.2022р., № 43 від 18.08.2022р., № 44 від 19.08.2022р. Детальна інформація щодо здійснених перевезень наводиться у реєстрах до актів про надання послуг.
Розрахунки за надані послуги перевезення проведено в повному обсязі, кредиторська заборгованість відсутня. Податкові накладні на послуги (здійснену оплату) складено та зареєстровано в ЄРПН. Копії Договору, актів надання послуг з реєстрами, оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 додаються.
До цих пояснень позивачем долучено копії наступних документів: Договору поставки № 2501П від 25.01.2023р.; BH № 18 від 26.01.2023р. та складської квитанції № 897 від 26.01.2023р.; платіжних інструкцій по Договору поставки № 2501П від 25.01.2023р.; Договору поставки № 3 від 03.02.2022р та Додаткової угоди № 1 від 01.07.2022р.; актів № 101 від 27.07.2022р., № 102 від 27.07.2022р., № 103 від 27.07.2022р., № 104 від 28.07.2022р., № 105 від 29.07.2022р.; угоди та Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.07.2022р. та від 29.12.2023р.; платіжних інструкцій по Договору поставки № 3 від 03.02.2022р. та копії листів про уточнення призначення платежу № 27/10-2 від 27.10.2022р.та № 27/03-1 від 27.03.2023р.; Договору про надання послуг від 20.07.2022р.; актів № 81 від 31.07.2022р., № 96 від 11.08.2022р., № 99 від 18.08.2022р.; платіжних інструкцій по Договору про надання послуг від 20.07.2022р.; Договору підряду від 04.07.2022р.; актів № 1 від 01.08.2022р., № 2 від 15.08.2022р., № 3 від 18.08.2022р.; платіжних інструкцій по Договору підряду від 04.07.2022р.; Договору про надання послуг № 02-08/1 від 02.08.2022р.; акту № 2 від 18.08.2022р.; платіжних інструкцій по Договору про надання послуг № 02-08/1 від 02.08.2022р.; договору зберігання № 17/07-ОЕ/22 від 13.07.2022р.; актів по Договору зберігання № 17/07-ОЕ/22 від 13.07.2022р. за період з 31.07.2022 по 31.01.2022р.; складських квитанцій на пшеницю (част. 1); складських квитанцій на пшеницю (част. 2); платіжних інструкцій по Договору зберігання № 17/07-ОЕ/22 від 13.07.2022р.; Договору про надання транспортних послуг № 100222/1 від 10.02.2022р.; актів про надання транспортних послуг № 122 від 29.07.2022р., № 132 від 11.08.2022р., з реєстрами наданих послуг; платіжних інструкцій по Договору про надання транспортних послуг № 100222/1 від 10.02.2022р.; Договору про надання транспортних послуг № 110822/1 від 11.08.2022р.; актів про надання транспортних послуг № 40 від 16.08.2022р., № 41 від 16.08.2022р., № 43 від 18.08.2022р., № 44 від 19.08.2022р. з реєстрами наданих послуг; платіжних інструкцій по Договору про надання транспортних послуг № 110822/1 від 11.08.2022 р.; Оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку № 361, № 631, № 6811.
Після отримання пояснення та копій документів, Комісією регіонального рівня було направлено підприємству позивача повідомлення від 06.08.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та /або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційних описів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, та додаткової інформації.
При цьому, у вказаному повідомленні (у розділі «Додаткова інформація») не наведений конкретний перелік документів, який вимагався контролюючим органом, та який мав бути наданий платником.
Після отримання цього повідомлення підприємством позивача подано до Комісії регіонального рівня повідомлення від 13.08.2024 р. про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, в поясненнях платника податків від 13.08.2024 р. зазначалося про те, що Комісією регіонального рівня у вищезазначених повідомленнях вказані (відмічені) тільки типи необхідних первинних документів, без зазначення найменування товару, контрагента, періоду, конкретної операції, щодо якої потрібно надати відповідні документи.
Аналізуючи зміст вищенаведених повідомлень, позивач припустив, що для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних, виникла необхідність надання пояснень та первинних документів щодо походження реалізованої готової продукції - пшениці озимої, а також, можливо, щодо розрахунків (отримання оплат за поставлену продукцію) з ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО» по Договору поставки № 2501П від 25.01.2023р.
Як зазначалось у листі Товариства від 29.07.2024 р. № 2907/1, реєстраційний номер 9213801679 (надалі - Пояснення), реалізована сільськогосподарська продукція (пшениця озима) є активом, що одержаний в результаті збирання врожаю. Відповідно до Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 30 «Біологічні активи», збирання врожаю - відокремлення продукції від біологічного активу або отримання продукції внаслідок припинення життєвих процесів біологічного активу.
Такий біологічний актив - незавершене сільськогосподарське виробництво (у вигляді посівів пшениці озимої) Товариство отримало відповідно до Договору поставки № 3 від 03.02.2022р. (з урахуванням Додаткової угоди), укладеного з ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО». Відповідні первинні документи, договори, платіжні інструкції та інші підтверджуючі документи (в тому числі стосовно збирання врожаю, його транспортування та зберігання) в повному обсязі додані до Пояснення Товариства.
В результаті переліченого комплексу заходів за підсумками сільськогосподарського сезону 2022 року Товариство виробило (зібрало) 7687,822 тон пшениці озимої, що відображено у статистичній звітності за Ф. 29-сг Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду; за Ф. 37-сг Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2022 року (копії додаються).
Таким чином, реалізована сільськогосподарська продукція (пшениця озима), що зазначена в податкових накладних, реєстрація яких зупинена, не була придбана у інших постачальників, а є виробленою продукцією Товариства. Тому надати інші первинні документи щодо придбання товарів (продукції); розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків Товариство не має змоги, оскільки їх не існує.
Позивачем додатково повідомлено, що Товариство звернулось до ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» стосовно отримання інформації щодо походження вищезазначеного незавершеного виробництва (лист від 07.08.2024р.). Відповідно до отриманої відповіді від ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» (лист від 12.08.2024р. № 1208-1), вказане незавершене сільськогосподарське виробництва (у вигляді посівів пшениці озимої 2022 року) отримано від ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі філії БУРОВЕ УПРАВЛІННЯ «УКРБУРГАЗ» (код ЄДРПОУ 30019775) на земельних угіддях, якими ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» користується на праві постійного користування та розташовані на території Красноградського району Харківської області (копії листів додаються).
Щодо проведення остаточних розрахунків з ТОВ «Торговий будинок «НОВААГРО» по Договору поставки № 2501П від 25.01.2023р. варто зазначити наступне. Відповідно до п. 3.1.2 вказаного Договору Покупець сплачує грошову суму в розмірі 14% вартості Товару (суму податку на додану вартість) протягом 2 (двох) банківських днів з дати реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскільки податкові накладні за цим Договором на поточну дату не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, то термін оплати не настав.
До повідомлення додано копії наступних документів: статистичної звітності Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік (Ф. 29-сг); статистичної звітності Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2022р. (Ф. 37-сг); листа ТОВ «Агрофірма «Труд.Земля.Капітал.» від 07.08.2024р. № 0708/1; листа ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» від 12.08.2024р. № 1208-1 з додатками.
В свою чергу, розглянувши пояснення позивача, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Харківській області прийняла рішення № 11650621/34630924 від 19.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.01.2023 року та рішення № 11650622/34630924 від 19.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.01.2023 року.
Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних: "з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".
В свою чергу, в графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не вказано конкретного переліку документів, які не були надані платником.
Надаючи оцінку цим доводам апелянта, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 75 КАС України).
Приписи статті 76 КАС України встановлюють, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи наведене колегія суддів зазначає, що право платника довести обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не обмежене поданням виключно тих доказів, що надавались ним контролюючому органу. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.
Крім цього, вимоги частини 4 статті 9 КАС України зобов'язують суд до активної ролі в судовому процесі, у тому числі до офіційного з'ясування всіх обставин справи та, у відповідних випадках, до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.
Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 806/434/16, від 18 листопада 2019 року у справі № 815/1088/15, від 31 березня 2020 року у справі № 140/10/19, від 21 травня 2020 року у справі № 560/391/19.
За таких обставин, необхідно надати оцінку усім документам, наданим позивачем до матеріалів справи, у тому числі тим документам, що не були надані до контролюючого органу, однак у своїй сукупності спростовують доводи податкового органу.
Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд, викладеною в постановах від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.05.2022 у справі № 500/3703/20.
У постанові від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21 Верховний Суд прийшов до висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
У постанові від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22 Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли рішення породжує для особи несприятливі наслідки.
Згідно з висновком Верховного Суду принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 також зазначив, що висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою платником податку, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні.
У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22 та постанові від 21 березня 2024 року у справі № 400/3927/22.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року (справа № 380/2365/21), від 18 червня 2019 року (справа № 0740/804/18), від 23 жовтня 2018 року (справа № 822/1817/1).
Дослідивши зміст наданих позивачем документів, колегія суддів зазначає, що надані документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій, містять достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відповідачем не зазначено підстав їх не врахування та неможливості зареєструвати податкову накладну, а також не зазначено конкретного переліку документів, відсутність яких (не надання позивачем) слугувало підставою для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення № 11650621/34630924 від 19.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.01.2023 року та рішення № 11650622/34630924 від 19.08.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 26.01.2023 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо доводів апелянта про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.
Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Дискреційні повноваження у більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Тобто дискреційним є право суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може. При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом.
Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а, від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16, від 6 березня 2019 року у справі № 200/11311/18-а, від 16 травня 2019 року у справі № 818/600/17 та від 21 листопада 2019 року у справі № 344/8720/16-а.
Відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов'язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у другого відповідача був лише один вид правомірної поведінки - зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.
Верховним Судом у постанові від 07.05.2020 у справі № 300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 2040/7098/18, від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18, від 23.05.2023 у справі № 500/770/21.
Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних були обставини, які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену та подану на реєстрацію підприємством позивача, датою її первинного подання.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду № 360/2460/20 від 03.11.2021 р., № 140/14282/20 від 17.05.2023 р.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах зазначених вище в даній постанові.
Зважаючи на вказані судові рішення Верховного Суду, суд апеляційної інстанції не виключає можливості того, що після прийняття судом рішення у цій справі, остання правова позиція Верховного Суду буде незмінною.
На підставі наведених вище обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст. 327, ч. 1 ст. 329 КАС України.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року по справі № 520/32380/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов