справа№ 380/7196/25
з питань поновлення та продовження процесуальних строків
23 червня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» до Головного управління ДПС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» про визнання протиправним і скасування рішення,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» (79040, м. Львів, вул. Патона, 1; код ЄДРПОУ 30162618) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 43143039) із вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення №14977/13-01-24-11 від 03.04.2025 Головного управління ДПС у Львівській області про застосування до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» штрафних санкцій у виді штрафу у розмірі 1099110,12 грн та пені у розмірі 143453,50 грн за період із 21.02.2020 по 21.02.2025.
14.04.2025 за вх.№31226 від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АО «Українська оборонна промисловість» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; код ЄДРПОУ 37854297).
Ухвалою суду від 15.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.
Ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
28.04.2025 за вх.№34957 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій просить прохальну частину позовної заяви викласти в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення №14977/13-01-24-11 від 03.04.2025 Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про застосування до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» штрафних санкцій у виді штрафу у розмірі 1099110,12 грн та пені у розмірі 143453,50 грн за період із 21.02.2020 по 21.02.2025;
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби України у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки платника єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї суми боргу/недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період із 01.03.2020 по 30.07.2023.
Ухвалою суду від 02.05.2025 заяву про збільшення позовних вимог від 28.04.2024 вх.№34957 залишено без руху. На виконання вимог ухвали суду про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.
Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято заяву про збільшення позовних вимог від 28.04.2024 вх.№34957 до розгляду.
13.05.2025 за вх.№39655 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
19.05.2025 за вх.№41510 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 17.06.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 6; код ЄДРПОУ 37854297).
Станом на 23.06.2025 пояснень щодо позовних вимог від третьої особи не надходило.
Відповідно до приписів ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).
Водночас за приписами ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
При цьому, ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою дотримання принципів змагальності сторін та офіційного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними матеріалами, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на строк розгляду справи, передбачений ст. 258 КАС України.
Керуючись статтями 248, 256, 258, 261, 262, 293, 294 КАС України, суд -
Строк розгляду справи за позовом Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» до Головного управління ДПС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» про визнання протиправним і скасування рішення продовжити на тридцять днів з метою отримання додаткових доказів.
Відповідачу долучити до матеріалів справи копію облікової картки платника Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА».
Запропонувати третій особі надати пояснення щодо суті позовних вимог.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сподарик Наталія Іванівна