справа №380/22168/24
з питань визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду
23 червня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 , поданої у порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №380/22168/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі №380/22168/24 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 15 жовтня 2024 року №1159/12/16078 розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10%. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу, а також інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява у порядку ст. 383 КАС України, у якій просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року за справою №380/22168/24; з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також з метою негайного поновлення моїх порушених прав, постановити окрему ухвалу в порядку передбаченому частиною 1 статті 249 КАС України; в порядку передбаченому частиною 2 статті 249 КАС України прийняти рішення щодо необхідності проведення службового розслідування, встановлення та притягнення, у відповідності з вимогами Закону від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», до відповідальності посадову особу, яка вчинила протиправні дії по виготовленню документу з ознаками службового підроблення та подачі цього документу на підпис керівникам, що мало наслідком не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі №380/22168/24 та порушення прав позивача.
Заяву обґрунтовує тим, що на виконання рішення суду відповідач повторно видав довідку №1159/12/8632 від 07.05.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу. Однак, в наданій довідці відповідачем неправильно обчислено розмір усіх додаткових видів грошового забезпечення у грошовому виразі.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями частини 2-3 статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Водночас, при поданні заяви в порядку статті 383 КАС України суд повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: чи пов'язані рішення, дії чи бездіяльність відповідача з виконанням рішення суду, чи прийняті/ вчинені/допущені відповідачем у зв'язку з виникненням нових правовідносин.
Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.07.2018 у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).
Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі №380/22168/24 зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу, а також інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
На виконання цього висновку суду, відповідачем складено оновлену довідку №1159/12/8632 від 07.05.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, у якій зазначено: посадовий оклад - 6540,00 грн, оклад за військове звання - 1820,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років - (50%) - 3240,00 грн, надбавка за особливості проходження військової служби (65%) - 6318,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 507,00 грн., премія (35%) - 1774,50 грн, всього грошове забезпечення - 20199,50 грн.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Так, суд зазначає, що в ухвалах від 02 квітня 2025 року, а також від 20 травня 2025 року у справі №380/22168/24 позивачу вже зверталася увага, що предметом розгляду у справі №380/22168/24 було саме протиправність зменшення позивачу в довідці від 15 жовтня 2024 року №1159/12/16078 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%, чому власне і надавалася оцінка судом.
На виконання судового рішення у справі №380/22168/24 позивачу видана оновлена довідка №1159/12/8632 від 07.05.2025, із зазначенням розміру надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 35%, отже таке рішення виконане відповідачем.
Водночас, спору щодо відсоткового значення усіх додаткових видів грошового забезпечення позивача, включаючи надбавку за особливості проходження служби і премію, у грошовому виразі, на час звернення позивача у цій справі до суду, не існувало та відповідачем не видавалася довідка №1159/12/8632 від 07.05.2025, яка, на думку позивача, є протиправною. З огляду на це, у суду були відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при видачі нової довідки будуть порушені.
Схожа правова позиція була викладена Верховним Судом в постанові від 18.06.2025 у справі № 520/17072/23.
Отже, доводи позивача про те, що відповідач, виконуючи судове рішення у справі №380/22168/24, не правильно обчислив розміри додаткових видів його грошового забезпечення у грошовому виразі, не можуть бути підставою для визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених відповідачем на виконання такого рішення суду, адже таких обставин не існувало на момент його ухвалення.
Відтак, заява ОСОБА_1 , подана у порядку ст. 383 КАС України є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 383 КАС України, суд,-
у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна