24 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3470/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до
Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7, ЄДРПОУ 43315529)
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ігнатьєвої Ольги Іванівни про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №74282760 від 13 травня 2025 року;
- зобов'язати відновити виконавче провадження і повністю виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі №340/1949/22 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на його - ОСОБА_1 , який має ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , користь заборгованість в загальній сумі 205 642,54 грн., що виникла у зв'язку з перерахунком його пенсії згідно цього ж судового рішення.
Ухвалою судді від 02.06.2025 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
23.06.2025 року від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява та платіжна інструкція про сплату судового збору.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суддею встановлено, що до суду подано уточнену позовну заяву яка не містить підпису позивача.
За викладених обставин, уточнена позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Отже, вимоги ухвали від 02.06.2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не у повному обсязі.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В даному випадку позивачем не зазначено код ЄДРПОУ відповідача та не зазначено відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк залишення позовної заяви без руху з наданням додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення до позовної заяви в частині коду ЄДРПОУ відповідача та вказати наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету.
Керуючись ст.ст.160-161, 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії яку залишено без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА