про встановлення нового строку для подання звіту
25 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/9686/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Головного управління Пенсійного фронду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/9686/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фронду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 р. у справі № 340/9686/23 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2018 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 , виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком.
26.01.2024 року рішення набрало законної сили.
19.05.2025 р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 р. у справі №340/9686/23.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 р. у справі №340/9686/23 задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 р. у справі № 340/9686/23 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.
16.06.2025 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення. У звіті зазначено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по справі № 340/9686/23, яке набрало законної сили 26.01.2024, гр. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення. Доплата по вищезазначеному рішенню суду склала 37632,20 грн за період з 01.01.2018 по 28.02.2024, яка буде виплачена при надходженні відповідних бюджетних асигнувань.
Додатково зазначено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 по справі № 340/8081/24, яке набрало законної сили 27.02.2025, гр. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 21.10.2024 №61/17/121 про розмір грошового забезпечення, з 01.02.2021 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 21.10.2024 №61/17/122 про розмір грошового забезпечення, з 01.02.2022 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 21.10.2024 №61/17/122 про розмір грошового забезпечення, з 01.02.2023 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 21.10.2024 №61/17/123 про розмір грошового забезпечення.
У випадках, коли зобов'язання, що покладені судовим рішенням на головне управління, не визначають окремий порядок проведення перерахунку пенсії, перерахунок здійснюється з урахуванням вимог чинного законодавства. В зобов'язальній частині судового рішення відсутнє зобов'язання щодо перерахунку пенсії в розмірі 76% грошового забезпечення.
Оскільки на момент набрання законної сили рішенням суду та в період з якого судовим рішенням визначено здійснити перерахунок пенсії, діючою є норма статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно якої максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не може перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, тому при здійсненні перерахунку пенсії, застосуванню підлягає зазначена норма статті 13 цього Закону.
Отже, перерахунок пенсії з 01.02.2020 гр. ОСОБА_1 на виконання рішення суду по справі № 340/8081/24 було проведено з урахуванням 70% грошового забезпечення, так як період з 01.02.2020 перетинається з періодом виконання рішення по справі №340/9686/23.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що “правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).
У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі “Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова “судового розгляду».
У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).
Таким чином, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
На виконання рішення суду від 26.12.2024 р. відповідач провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.137). Тоді ж відповідач склав розрахунок на доплату пенсії за минулий час, а саме за січень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року, січень-грудень 2021 року, січень-грудень 2022 року, січень-грудень 2023 року, січень-лютий 2024 року у загальній сумі 37632,20 грн (а.с.140).
Однак, судом встановлено, що всупереч висновків суду, викладених в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного від 26.12.2024 р. у справі №340/9686/23, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області пенсію ОСОБА_1 знову розраховує з відсоткового значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення.
Суд звертає увагу на те, що зміни в законодавстві не відбулись, а тому висновки суду, викладені в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного від 26.12.2024 р. у справі №340/9686/23 щодо необхідності виплати пенсії ОСОБА_1 виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення є актуальними та підлягають застосуванню до тих пір, поки не відбудеться легітимної зміни відповідного механізму визначення такого відсоткового розміру.
Тобто суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , констатував порушення її права на отримання пенсії виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення. При цьому у рішенні відсутні висновки, які дозволяли би в подальшому, після спливу певного часу та без змін в законодавстві, знову розраховувати їй пенсію з відсоткового значення 70% сум грошового забезпечення незважаючи на те, на підставі якого саме рішення чи довідки здійснюється перерахунок.
Що стосується посилання відповідача на ст.13 України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», то її аналіз відносно регулювання питання визначення розміру пенсії ОСОБА_1 наданий судом у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного від 26.12.2024 р. у справі №340/9686/23, висновки суду з цього приводу викладені в самому рішенні, відомі відповідачеві та наголошені в цій ухвалі.
Відповідач висновків суду, викладених в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного від 26.12.2024 р. у справі №340/9686/23, не дотримався, чим допустив невиконання судового рішення в цій частині.
Окрім цього, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача за минулий період, однак не виплачено заборгованості, яка виникла у зв'язку з перерахунком.
Таким чином, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 р. у справі №340/9686/23 відповідачем у повному обсязі не виконано.
Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких умов та керуючись приписами ч.2 ст.382 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту та звертає увагу відповідача на зміст цієї норми в частині можливості накладення штрафу.
Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -
Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення, поданого до Кіровоградського окружного адміністративного суду 16 червня 2025 року.
Встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 р. у справі №340/9686/23 та зобов'язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА