25 червня 2025 року № 320/29032/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України, Верховного Суду про визнання протиправними дій, стягнення суддівської винагороди,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищого господарського суду України, Верховного Суду, в якому просить:
- визнати протиправними дії Вищого господарського суду України щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 з 01.05.2023 до 27.12.2023 суддівської винагороди із застосуванням у розрахунках щодо визначення розміру посадового окладу судді Вищого господарського суду України 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених згідно з положеннями пунктів 3, 9 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VII, станом на 1 січня календарного року;
- стягнути з Верховного Суду на користь ОСОБА_1 заборгованість з суддівської винагороди, нарахованої із застосуванням у розрахунках щодо визначення розміру посадового окладу судді Вищого господарського суду України 15 мінімальних заробітних плат, виходячи із встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» мінімального розміру заробітної плати, за період з 01.05.2023 до 27.12.2023, з урахуванням раніше виплачених сум, що становить 1 666 942,71 грн, з утриманням з цієї суми податків та обов'язкових платежів.
Ухвалою суду від 02.07.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
09.08.2024 представником Верховного Суду було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Позивачем на виконання вимог ухвали суду подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій просив поновити йому строк звернення до суду, оскільки зазначає, що розрахунок виплат, здійснених на користь ОСОБА_1 на виконання наказу Вищого господарського суду України від 22.02.2023 № 10-к "Про відрахування зі штату суду", був наданий тільки, водночас, з листом від 29.03.2024. А тому, з огляду на вказане, позивач зазначає, що перебіг строку звернення розпочався з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, з 29.03.2024.
Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно вимог ч. 13-14 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Розглянувши вказане клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, зважаючи на причини поважності пропуску строку, а також те, що позивачем було пропущено незначний строк, суд вважає за можливе його поновити та продовжити розгляд справи.
У зв'язку з чим підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відсутні.
З урахуванням вищевикладеного, суд продовжує розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення з цією позовною заявою до суду.
2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. У задоволенні клопотання представника Верховного Суду про залишення позову без розгляду - відмовити.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Діска А.Б.