про повернення заяви про забезпечення позову
24 червня 2025 року м. Київ Справа № 320/26033/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , -
Позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:
Визнати протиправним рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом № 16 від 09.05.2025 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та проставити відповідну відмітку про відстрочку від призову під час мобілізації у військовому квитку ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 позовну заяву залишено без руху.
28.05.2025 ухвалою Київського окружного адміністративного суду заяву позивача про забезпечення позову залишено без розгляду.
02.06.2025 ухвалою Київського окружного адміністративного суду позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
06.06.2025 ухвалою Київського окружного адміністративного суду позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 відкрито провадження у справі.
11.06.2025 (зареєстровано в канцелярії суду 23.06.2025) від представника позивача через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла заява про забезпечення позову.
Суд, дослідивши подану заяву дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,40 грн).
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, заявнику при поданні заяви про забезпечення позову необхідно було сплатити 726,72 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 9885-3755-0205-9344 від 29.05.2025 на суму 242,24 грн. та квитанцію № 9103-7853-0902-8839 від 22.05.2025 на суму 484,48 грн.
Разом з тим, як вбачається з відомостей програмного комплексу Київського окружного адміністративного суду "Діловодство спеціалізованого суду" вище зазначені квитанції, були подані заявником при зверненні до Київського окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи № 320/26033/25 із попередніми заявами про забезпечення позову.
Тобто, вказаний судовий збір сплачено за подання інших заяв про забезпечення адміністративного позову, які вже розглянуті судом.
За змістом частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Сас Є.В.