про витребування доказів
25 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/1027/25
категорія 111030600
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМОНТАЖ" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМОНТАЖ" (далі - позивач, Товариство, ТОВ "Промбудмонтаж") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України у якому просить:
- визнати протиправним і скасувати Рішення №11658218/40509008 від 20.08.2024 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 09.07.2024.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 09.07.2024 за №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.
Суддя своєю ухвалою від 20.01.2025 прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідь на відзив надано до суду 10.02.2025 (вх. №9963/25 від 12.02.2025). У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що повідомлення від 06.08.2024 №11584506/40509008 було направлено до електронного кабінету платника податків, хоча Товариство не подавав заяву, передбачену абзацом 3 пункту 42.6 статті 42 ПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1, 3 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч. 1 ст. 76 КАС України).
Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління ДПС у Житомирській області докази.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області інформацію, чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДМОНТАЖ" заяву про бажання отримувати документ через Електронний кабінет за формою згідно з додатком 3 до Порядку функціонування Електронного кабінету, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 14.07.2017 № 637, а в разі, якщо така заява була подана, надати до суду її копію.
Головному управлінню ДПС у Житомирській області витребувані документи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.
Попередити Головне управління ДПС у Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя О.В. Лавренчук