Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про прийняття позовної заяви
та відкриття провадження в адміністративній справі
24 червня 2025 року Справа №200/4456/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
18 червня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 18 червня 2025 року, в якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 суми середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період шість місяців з 08 липня 2024 року по 08 січня 2025 року включно;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування ОСОБА_1 суми середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період шість місяців з 08 липня 2024 року по 08 січня 2025 року включно;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період шість місяців з 08 липня 2024 року по 08 січня 2025 року включно із відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, (далі - Порядок № 44).
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що був звільнений з військової служби 07 липня 2024 року, однак остаточний розрахунок з ним не проведений.
За наслідками з'ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.
Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.
Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.
Справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачено ч. 1 ст. 257 КАС.
На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Щодо витребування доказів.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача довідку з детальним розрахунком середньоденного грошового забезпечення позивача, здійсненим з урахуванням індексації грошового забезпечення та у відповідності до ст. 27 Закону України «Про оплату праці», а також п. п. 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, , за два календарних місяці, що передували звільненню позивача із займаної посади.
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 80 КАС і підлягає задоволенню.
Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до п. п. 1, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 259, 261, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/4456/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії.
2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.
4. Зобов'язати позивача в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали письмово повідомити суд про те, чи оскаржував він в судовому порядку будь-які рішення (дії чи бездіяльність) відповідача, пов'язані з нарахуванням та виплатою йому грошового забезпечення після звільнення з військової служби, (крім справи № 200/6698/24), якщо так, то вказати номери справ та найменування судів, в провадженні яких вони перебувають (перебували).
5. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
6. Витребувати у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 такі докази:
- наказ Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07 липня 2024 року № 197;
- архівну відомість про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2024 рік із зазначенням інформації про суми нарахованого та фактично виплаченого грошового забезпечення в розрізі його окремих складових;
- довідку про загальний розмір всіх належних позивачеві виплат у зв'язку зі звільненням з військової служби (із зазначенням їх виду і розміру);
- докази на підтвердження факту проведення остаточного розрахунку з позивачем у зв'язку з його звільненням з військової служби (платіжні доручення, списки осіб на перерахування коштів тощо; відомості про те, коли і яка сума була виплачена і з яких складових вона складалася);
- докази на підтвердження дати виплати позивачеві грошової компенсації за невикористану відпустку на виконання рішення суду у справі № 200/6698/24;
- розрахунок грошової компенсації за невикористану відпустку, нарахованої та фактично виплаченої позивачеві на виконання рішення суду у справі № 200/6698/24;
- інформацію про те, чи звертався ОСОБА_1 в період з липня 2024 року по теперішній час до суду з приводу оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , пов'язаних з нарахуванням та виплатою їй грошового забезпечення за час проходження військової служби або проведенням з нею остаточного розрахунку при звільненні, (крім справи № 200/6698/24), якщо так, то вказати номери справ та найменування судів, в провадженні яких вони перебувають (перебували);
- довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню з військової служби, (з детальним розрахунком та вказівкою на правові підстави його проведення);
- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Зобов'язати відповідача надати суду витребувані докази засобами електронного зв'язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали засобами електронного зв'язку.
Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.
8. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.
9. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.
10. Повідомити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
11. Роз'яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов'язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.
12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
13. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кравченко