25 червня 2025 рокуСправа № 160/15323/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/15323/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
26.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, 49001, код ЄДРПОУ 40108866), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 02.05.2025 №907к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 ;
- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Самарівскього районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного неперебування на посаді старшого інспектора сектору кадрового забезпечення за період з 02.05.2025 по дату винесення судового рішення без урахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів з урахуванням виплачених сум під час перербування на іншій посаді;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Самарівскього районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного неперебування на посаді старшого інспектора сектору кадрового забезпечення за період з 02.05.2025 по дату винесення судового рішення без урахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів з урахуванням виплачених сум під час перербування на іншій посаді відповідно до ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява обґрунтована тим, що наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №907к від 02.05.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
13.06.2025 представником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск строку звернення до суду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до 4.4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (зі змінами внесеними Законом №2123-IХ) поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Зміни, внесені Законом від 15.03.2022 №2123-IХ до Закону України «Про Національну поліцію», набрали чинності 01 травня 2022 року. Таким чином, до ОСОБА_2 наказом ГУНП від 09.05.2025 №907к дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади, було застосоване у період дії воєнного стану та остання має право звернутись із позовом до суду згідно 4.4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у 15 денний строк. Відповідач звертає увагу, що 06.05.2025 року позивач ОСОБА_2 була ознайомлена під підпис з наказом ГУНП від 09.05.2025 №907к в частині застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади.
24.06.2025 позивачем подані заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В запереченнях позивачем зазначено, що ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України має два абзаци. Абзац перший «Поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Абзац другий «У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з для його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення». До позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення 3 посади. Отже відлік 15 днів при застосуванні такого дисциплінарного стягнення як звільнення з посади має відраховуватись від дня ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. Позивач звертає увагу на те, що наказ №907к від 09.05.2025, на який посилається відповідач, не є наказом по особовому складу «про виконання застосованого дисциплінарного стягнення», а є наказом про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади.
Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
ОСОБА_2 проходила службу на посаді старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Наказом ГУНП від 02.05.2025 №907к «Про притягнення дисциплінарної відповідальності старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 », до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.
Згідно з наданою до суду представником відповідача копією наказу від 02.05.2025 №907к, судом встановлено, що позивач ознайомлена з наказом 06.05.2025, що підтверджується особистим підписом позивача на копії наказу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частиною 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337- VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут НП України) передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Так, Верховний Суд у постанові від 08.02.2023 у справі №120/7567/22 зазначив, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут НП України.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, суд робить висновок, що у контексті даного спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут НП України, що затверджений Законом України і яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення.
Законодавцем внесено зміни до Дисциплінарного статуту НП України в період дії воєнного стану, зокрема, абз. 1 ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту НП України визначено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Тобто цим пунктом охоплено такі види дисциплінарних стягнень, як зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну службову відповідність.
Абзацом 2 ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту НП України визначено, що у разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Тобто, такі види дисциплінарних стягнень, як звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби мають бути реалізовані шляхом видання наказу по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення, як це передбачено частиною третьою статті 22 Дисциплінарного статуту НП України.
Таким чином, законодавець пов'язав виникнення права на оскарження застосованого до поліцейського дисциплінарного стягнення, у вигляді звільнення, та обчислення строку на таке оскарження - з моменту ознайомлення з наказом по особовому складу.
Відповідно до матеріалів справи, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.
Предметом позову є наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 02.05.2025 №907к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 .
Верховним Судом в постанові від 08.02.2023 у справі №120/7567/22 розглянуто аналогічне питання щодо дотримання 15-денного строку звернення до суду з позовом про оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби.
Верховним Судом зазначено, що суди попередніх інстанцій указали на те, що посилання представника позивача на те, що його не ознайомлено з іншим наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення, як на підставу поновлення строку звернення до суду, є необґрунтованими, оскільки предметом розгляду у цій справі є наказ №744 від 05.08.2022, з яким позивач ознайомився 09.08.2022. Інших доводів, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин, пов'язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, представником позивача суду не наведено.
Такий висновок судів є помилковим, оскільки, як вказано вище, у абзаці 2 частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту НП України законодавець пов'язав виникнення права на оскарження застосованого до поліцейського дисциплінарного стягнення, у вигляді звільнення, та обчислення строку на таке оскарження - з моменту ознайомлення з наказом по особовому складу.
Скаржник стверджує, що із наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення позивача не ознайомлено.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 30 Дисциплінарного статуту НП України у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв'язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.
Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв'язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.
На підставі наведеного Суд констатує, що суди попередніх інстанцій не вжили усіх, визначених законом, заходів та не встановили усі фактичні обставини, що мають значення для правильного прийняття процесуального рішення у цій справі на стадії відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим дійшли передчасних висновків про повернення позовної заяви позивачу через пропущення останнім строку звернення до суду.
Відповідачем до суду у цій справі, що розглядається, не було надано наказу по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення, застосованого наказом від 02.05.2025 №907к.
Як встановлено з наданих відповідачем доказів, позивач з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення ознайомилася 06.05.2025.
До суду з позовною заявою позивач звернулася 26.05.2025, тобто, в місячний строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Для застосування норми ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, відповідачем не надано до суду наказу по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення, застосованого наказом від 02.05.2025 №907к з датою ознайомлення позивачем.
З огляду на наявні у справі докази, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, оскільки відсутній обов'язковий елемент відліку 15-деннного строку звернення до суду - наказу по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Розглянувши матеріали справи, судом не встановлено пропуску звернення до суду з позовом, відтак клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Стосовно доводів позивача про відсутність повноважень у ОСОБА_3 на подання клопотання до суду першої інстанції, суд вказує на ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
В даному випадку має місце самопредставництво Борисенка А.О. діяти від імені Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 121, 122, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/15323/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський