25 червня 2025 рокуСправа № 160/16583/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
05.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, який враховувався для обчислення пенсії, з 04.12.2024 року на коефіцієнти збільшення 1,14; 1,197; 1,0796, та з 01.03.2025 року на коефіцієнт збільшення 1,115;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, який враховувався для обчислення пенсії, на коефіцієнти збільшення 1,14; 1,197; 1,0796 з 04.12.2024 року, та на коефіцієнт збільшення 1,115 з 01.03.2025 року, та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.
09.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про доплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн.
24.06.2025 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Проте, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на даний час провадження по справі не відкрито, тому заява позивача про залишення позову без розгляду є безпідставною, оскільки вимоги статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути застосовані лише після відкриття провадження та до початку розгляду справи по суті.
Разом з тим, суд розцінює заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви, тому вважає за можливе застосувати по даній справі вимоги п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та повернути позовну заяву позивачу.
Згідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський