23 червня 2025 року Справа № 160/13853/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду - підрозділу в Кривому Розі в особі заступника керівника суду про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність СВП заступника керівника апарату Дніпровського апеляційного суду (м. Кривого Рогу) щодо ненадання публічної інформації протиправною;
- зобов'язати дати відповіді на кожне питання інформаційного запиту від 12.05.2025 від ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона 12.05.2025 року звернулась до відповідача із запитом на інформацію вх. реєстр. №20659 від 12.05.2025. Від посадової особи відповідача позивачу стало відомо, що відповідь на запит буде надано протягом п'яти днів.Отже, на думку позивача, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо ненадання відповіді на запит позивача, відтак, порушив право позивача на доступ до публічної інформації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Роз'яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Витребувано від Дніпровського апеляційного суду у термін. що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії листа (рішення, відповіді, повідомлення тощо), прийнятого за результатами розгляду ОСОБА_1 від 12.05.2025, разом із доказами направлення позивачу такого листа або доказами ознайомлення з ним, а також, у разі, якщо запит ОСОБА_1 від 12.05.2025 не був розглянутий, пояснення з обґрунтуванням підстав такого нерозгляду.
23.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що в провадженні Дніпровського апеляційного суду (у м. Кривий Ріг) перебуває справа №210/5095/15-ц апеляційне провадження 22-ц/803/4053/25 за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року. ОСОБА_1 12.05.2025 звернулася до суду із запитом на інформацію, де просила надати відповіді на запитання щодо порядку передання/отримання цивільної справи з суду першої інстанції до апеляційного суду. 13.05.2025 ОСОБА_1 вимагала надання відповіді на її запит негайно, а не отримавши відповіді, вирішила захистити свої права через гарантії доступу до публічної інформації, звернувшись до суду. Відповідач зазначив, що на запит інформації ОСОБА_1 від 12.05.2025 (адресований керівнику апарата суду), який зареєстрований 12.05.2025 за вхідним № 20659, керівником апарату Дніпровського апеляційного суду надана відповідь листом від 14.05.2025 № 04.4-5931/165/2025, який 14.05.2025 відправлено рекомендованою поштою на поштову адресу, яка зазначена у запиті. Відповідь ОСОБА_1 надана на другий день. Виходячи з того, що відповідачем не було допущено протиправних дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації, відповідач просив суд у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду у справі №160/13853/25 відмовити.
26.05.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно змісту якої позивач не погодилась із доводами відзиву на позов.
Згідно ч. 3, 4 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з довідкою від 23.06.2025 №290 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя Калугіна Н.Є. з 09.06.2025 по 13.06.2025 та з 16.06.2025 по 20.06.2025 перебувала у щорічній відпустці, тому справу розглянуто з дотриманням розумного строку.
Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
12.05.2025 року позивач звернулась із запитом на отримання публічної інформації до Дніпровського апеляційного суду, в якому зазначила, про те, що 13.05.2025 по справі позивача призначене судове засідання, а також просила дати інформацію на наступні запитання:
« 1. Чому матеріали із суду передались на руки, а не через пошту?
Прошу дати мені вірне пояснення по даному факту:
2. Яким чином надається передача матеріалів перевізником, чи вказується акт прийняття та передачі і чи є реєстрація взагалі?
3. Чи видається розписка працівником канцелярії про прийняття справи?
4. Хто персонально доставив матеріали справи 14 квітня 2025р. і хто їх прийняв?
Крім цього, просила надати копії прийняття та передачі даних матеріалів.
Як вбачається з матеріалів справи та доказів, наданих відповідачем, відповідач листом №04.4-5931/165/2025 від 14.05.2025 року надав відповідь на запит позивача від 12.05.2025 року та повідомив, що порядок передавання судових справ визначений пунктом 3 частини 1 розділу ІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, відповідно до якого судові справи надсилаються поштою або передаються відповідальним працівником апарату суду.
14.04.2025 кур'єром Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу -Голобородько В.Г. справу №210/5095/15-ц доставлено до Дніпровського апеляційного суду та передано за реєстром відправки кур'єрської пошти Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 704-к від 11.04.2025, який створено працівником суду ОСОБА_2 в 2-х екземплярах, та прийнято працівником експедиції Дніпровського апеляційного суду у місті Кривому Розі -Катериною Скидан 14.04.2025 під підпис.
Справу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду 14.04.2025 р за вхідним номером 22-6842/25-Bx.
Позивач не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо ненадання запитуваної публічної інформації, звернувся із даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Закон України “Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.
Стаття 5 Закону України “Про доступ до публічної інформації» гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Так, відповідно до статті 1 Закону України “Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб'єктом владних повноважень.
Згідно статті 3 Закону України “Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про доступ до публічної інформації").
Згідно із п.1 ч.3 ст.10 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Положеннями статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
Письмовий запит подається в довільній формі.
Запит на інформацію має містити: ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Частина 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" зобов'язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що закон зобов'язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Як слідує з матеріалів справи, позивач 12.05.2025 звернулась до відповідача із запитом на надання публічної інформації.
За результатами розгляду запиту відповідач листом №04.4-5931/165/2025 від 14.05.2025 року надав відповідь на запит позивача від 12.05.2025 року та повідомив, що порядок передавання судових справ визначений пунктом 3 частини 1 розділу ІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, відповідно до якого судові справи надсилаються поштою або передаються відповідальним працівником апарату суду.
14.04.2025 кур'єром Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу -Голобородько В.Г. справу №210/5095/15-ц доставлено до Дніпровського апеляційного суду та передано за реєстром відправки кур'єрської пошти Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 704-к від 11.04.2025, який створено працівником суду Анжелою Попковою в 2-х екземплярах, та прийнято працівником експедиції Дніпровського апеляційного суду у місті Кривому Розі -Катериною Скидан 14.04.2025 під підпис.
Справу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду 14.04.2025 р за вхідним номером 22-6842/25-Bx.
Вказаний лист направлений відповідачем засобами поштового зв'язку на адресу позивача, що була вказана у запиті на надання інформації.
Суд зазначає, що все вищевикладене виключає наявність бездіяльності відповідача щодо нерозгляду запиту позивача, оскільки відповідачем у встановлені законодавством строки було розглянуто такий запит та за результатами його розгляду позивачу надано відповідь, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи відсутність підстав для задоволення позову та звільнення позивача від сплати судового збору, судові витрати не розподіляються.
Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 КАС України суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду - підрозділу в Кривому Розі в особі заступника керівника суду про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації у частині доступу до публічної інформації - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 23.06.2025.
Суддя Н.Є. Калугіна