25 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2805/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо застосування при нарахуванні та виплаті пенсії з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-ІХ (далі - Закон № 4059-ІХ), пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану» від 03.01.2025 № 1 (далі - Постанова № 1) та про невиплату з 01.03.2025 підвищення пенсії в розмірі 1500,00 грн щомісячно у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» (далі - Постанова № 209), без обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії з 01.03.2025 у розмірі 31762,99 грн без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність) з урахуванням підвищення відповідно до Постанови № 209 у сумі 1500,00 грн та без урахування коефіцієнта до відповідних сум перевищення, передбачених статтею 46 Закону № 4059-ІХ та пунктом 1 Постанови № 1, з урахуванням фактично проведених виплат.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а. с. 21).
В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 24-27) відповідач позов та не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних дій.
Крім того, ГУ ПФУ у Волинській області звернулося до суду із клопотаннями про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства соціальної політики України (далі - Мінсоцполітики), та про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/2229/25 (а. с. 33-34, 37).
Ухвалою суду від 18.04.2025 запропоновано позивачу подати до суду в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали додаткові письмові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді цієї справи, а саме щодо позиції позивача стосовно клопотань відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Мінсоцполітики, та про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/2229/25; ухвалено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 41).
Позивач подав до суду додаткові письмові пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні клопотань (а. с. 45-48).
Клопотання ГУ ПФУ у Волинській області про залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження у справі не підлягають до задоволення, з огляду на таке.
Так, клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Мінсоцполітики обґрунтоване тим, що рішення у цій справі впливатиме на інтереси вказаного Міністерства, його не залучення позбавить можливості реалізувати права учасника справи. Участь Мінсоцполітики спрятиме всебічному та повному дослідженню обставин справи та надасть можливість врахувати позицію державного органу, відповідального за цю сферу правовідносин.
Відповідно до частин другої, четвертої, п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
За змістом наведеної норми, залучення до участі в справі третіх осіб можливе у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Водночас, відповідачем не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Мінсоцполітики, а обов'язки вказаного Міністерства як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.
З урахуванням предмета оскарження, характеру та суб'єктного складу спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ГУ ПФУ у Волинській області про залучення до участі у справі Мінсоцполітики як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2024 та в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.02.2025 у зразковій справі № 440/14216/23).
Клопотання про зупинення провадження у цій справі (до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/2229/25) відповідач обґрунтовує з покликанням на пункт 3 частини першої статті 236 КАС України.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності. Водночас об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Необхідно також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно із частиною другою статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Натомість відповідач у клопотанні про зупинення провадження не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог, неможливо розглянути цю справу без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/2229/25, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З урахуванням наведеного, відсутні передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України підстави для зупинення провадження у цій справі, у зв'язку із цим клопотання відповідача про зупинення провадження у справі також не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 49, 236, 248 КАС України,
В задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Валюх