Номер провадження: 11-сс/813/1297/25
Справа № 521/9375/25 1-кс/521/2173/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
25.06.2025 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОДЕСАС» (далі - ОСББ «ОДЕСАС») на ухвалу Хаджибейського районного суду м.Одеси від 11 червня 2025 року,
встановив:
Оскарженою ухвалою залишена без задоволення скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «ОДЕСАС» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою зобов'язати відповідальну посадову особу слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСББ «ОДЕСАС» від 26 травня 2025 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суддя-доповідач дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст.24 КПК України (далі - КПК) встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine), заява № 23436/03, зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Пунктом 9-1 ч.1 ст.393 КПК України, передбачено, що право на оскарження ухвали слідчого судді має представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
У даній справі ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах юридичної особи - ОСББ «ОДЕСАС», зазначивши в скарзі, що він є головою правління ОСББ.
Разом з тим, до апеляційної скарги ОСОБА_3 не долучив жодних доказів, які б підтверджували той факт, що він є головою ОСББ «ОДЕСАС».
За таких обставин суддя-доповідач дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 не підтвердив доказами, що він має право на подання апеляційної скарги в інтересах юридичної особи.
Слід зазначити, що ст.422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою, що не має право на подачу апеляційної скарги
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Разом з цим, відповідно до ч.7 ст.399 КПК України суддя-доповідач роз'ясняє особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 393, 396, п.2 ч.3 ст.399, 419, 422, суддя-доповідач,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «ОДЕСАС» на ухвалу Хаджибейського районного суду м.Одеси від 11 червня 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2