Номер провадження: 22-ц/813/5857/25
Справа № 755/8052/24
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
25.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого - Сєвєрової Є.С.,
суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволено частково.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 право власності на 7/100 часток об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , право власності на 7/100 часток об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку об'єкта майнових прав, а саме, квартиру АДРЕСА_2 5
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку об'єкта майнових прав, а саме, квартиру АДРЕСА_2 5.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя - залишено без задоволення.
Повний текст рішення суду складений 23.04.2025.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 22.05.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення він отримав лише 23.04.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 31.03.2025 зі складенням повного тексту 23.04.2025, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 23.05.2025.
Отже, з урахуванням наведеного та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано скаржником в строки, передбачені ЦПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалось, оскільки такий строк не пропущено.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: