СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3944/25
ун. № 759/13987/25
25 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024110000000729 від 31.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно,
25.06.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно яке було вилучене в ході проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: візитівку з надписом «Winstrteam», аркуш паперу формату А4 з цінами (прайсом) назва різних миючих засобів, в тому числі, які поставлялися до навчальних закладів підпорядкованих управлінню освіти і науки Білоцерківської міської ради.
Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024110000000729 від 31.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, посадові особи управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, які перебуваючи у попередній злочинній змові з посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІДАН», шляхом зловживання службовим становищем, використали підроблену первинну бухгалтерську документацію та завищили ціни визначених найменувань товарів відносно ринкових, здійснили розтрату коштів місцевого бюджету при здійсненні закупівель господарських товарів, чим завдати збитків державі в особливо великому розмірі.
Під час виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом встановлено, що начальник вказаного управління ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними коштами внаслідок проведення процедур публічних закупівель, здійснив пошук суб'єктів господарювання, які могли б прийняти участь у проведенні закупівлі та реалізувати злочинний умисел останнього. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 , встановив контакт із громадянином ОСОБА_5 , під час проведеної розмови, останній порадив провести тендерні закупівлі через ТОВ «ІРІДАН», яка є ним контрольована.
В подальшому, уповноваженою особою управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_6 , за дорученням начальника відділу публічних закупівель та юридичного супроводу управління ОСОБА_7 , оголошено і проведено процедури публічних закупівель, за результатами яких начальником управління ОСОБА_4 укладено договори на постачання товарів, а саме: договори № 465/1 від 22.11.2024; № 419 від 03.10.2024; № 122 від 10.05.2024, із директором ТОВ «ІРІДАН» ОСОБА_8 на загальну суму 8 750 000 грн.
Під час проведення досудового розслідування отримано відповідь від ТОВ «КЛІН СТРІМ», який є виробником товарів особистої гігієни, відповідно якого товар під назвою «антибактеріальне мило з октопіроксом і Д-пантенолом без дозатора в каністрі 5 л.», має ціну в межах 210-240 грн., за штуку, при цьому управління освіти і науки Білоцерківської міської ради здійснило закупку за вартістю 358,00 грн., за штуку, таким чином завищення вартості складає 216 602 грн., тобто становить 50-70% від ринкової вартості.
Аналізом тендерної документації по закупівлям електрообладнання для навчання, з ідентифікаторами UA-2024-11-01-011305-a; UA-2024-04-24-013765-a (договори № 122 від 10.05.2024, 465/1 від 22.11.2024) встановлено, що значно економічно вигідніші пропозиції відхилені уповноваженою особою управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_6 . Причина вказана, як не підписання договору в визначений термін. В іншому випадку ТОВ «ІРІДАН» був єдиним учасником закупівлі.
Крім цього, встановлено те, що на час укладання договорів з , відбувалася зміна директора ТОВ «ІРІДАН», код ЄДРПОУ 43907241, який після підписання вказаних договорів знову змінився, а саме попередній керівник та засновник повернувся на посаду директора.
Відповідно інформації щодо перетину державного кордону встановлено те, що директор ТОВ «ІРІДАН» ОСОБА_8 на момент підписання договорів № 465/1 від 22.11.2024; № 419 від 03.10.2024; № 122 від 10.05.2024 перебував за межами України, а саме 24.04.2024 о 19 год. 30 хв. використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 перетнув Україно-Польський кордон в пункті перетину «Грушів», та до цього часу та території України не повертався.
При вивченні руху коштів за банківськими рахунками ТОВ «ІРИДАН» виявлено, що більшість господарських операцій товариство здійснює із ТОВ «ВІН СТРІМ», вказані правовідносини мають ознаки фіктивності, оскільки обидва товариства в різні проміжки часу по черзі очолюються однією людиною, а саме ОСОБА_8 .
Також, ТОВ «ІРІДАН» та ТОВ «ВІН СТРІМ» попри зазначені різні юридичні адреси, координуються у господарській діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає останній.
Крім цього, під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка начальника відділу публічних закупівель та юридичного супроводу управління ОСОБА_7 який повідомив про те, що договори № 465/1 від 22.11.2024; № 419 від 03.10.2024; № 122 від 10.05.2024 отримані ним поштовим відправленням та підписані начальником управління ОСОБА_4 без участі іншої сторони.
Одночасно слідчим у вказаному кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза предметом дослідження якої є договори № 465/1 від 22.11.2024; № 419 від 03.10.2024; № 122 від 10.05.2024 та експертом заявлено клопотання про надання оригіналів вказаних договорів та зразків підпису осіб, які їх посвідчували, однак начальник управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_4 , який є підписантом вказаних договорів, від надання зразків підпису відмовився, своє рішення аргументував недоцільністю проведення вказаної слідчої дії.
В судове засідання прокурор не з'явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про арешт яких ставиться питання.
Дослідивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024110000000729 від 31.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України.
24.06.2025 відповідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено візитівку з надписом «Winstrteam», аркуш паперу формату А4 з цінами (прайсом) назва різних миючих засобів в тому числі, які поставлялися до навчальних закладів підпорядкованих управлінню освіти і науки Білоцерківської міської ради.
24.06.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами майна вилученого адресою: АДРЕСА_1 , а саме: візитівку з надписом «Winstrteam», аркуш паперу формату А4 з цінами (прайсом) назва різних миючих засобів, в тому числі, які поставлялися до навчальних закладів підпорядкованих управлінню освіти і науки Білоцерківської міської ради.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні прокурором доведено, що зазначене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно, заборонивши користування, відчуження і розпорядження майном, яке було вилучено в ході проведення обшуку 24.06.2025 в період часу з 07 год. 15 хв. до 09 год. 07 хв., в квартирі АДРЕСА_3 , а саме: візитівку з надписом «Winstrteam», аркуш паперу формату А4 з цінами (прайсом) назва різних миючих засобів, в тому числі, які поставлялися до навчальних закладів підпорядкованих управлінню освіти і науки Білоцерківської міської ради.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1